Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-20076/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 05.08.2024 г., которым

фио, паспортные данные и жителю фио, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.318, п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, а всего до 6 месяцев, т.е. до 14.09.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 12.03.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 13.03.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 15.03.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии фио предъявлено обвинение по ч.2 ст.213, ч.1 ст.318, п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 08.10.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который юридически не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на адрес, фактически проживает в ..., работает, недавно перенес операцию на плечо и нуждается в лечении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемой срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 05.08.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: