Приговор
Дело № 01-0748/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,
с участием
государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,
потерпевшей Саяпиной Л.П.,
защитника потерпевшей Саяпиной Л.П. – фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого фио – адвоката Брыка И.И., представившего удостоверение № 20628 выдано ГУ МЮ РФ по адрес 20 мая 2024 года и ордер № 013 от 13 сентября 2024 года выданный АК фио И.И.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0748/2024 в отношении:
Потемкина Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, трудоустроенного в должности ведущего инженера отдела качества инженерных систем адрес, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Потемкин Андрей Сергеевич виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он (Потемкин А.С.), 22 мая 2024 года, примерно в 18 часов 08 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (JES, KM, KMS) (фио (ДЖЕС, КМ, КМС))», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес, в направлении адрес в адрес, занимая крайнюю левую полосу движения при наличии четырех полос для движения в данном направлении, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему (Потемкину А.С.) требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:
– автомобиль вел со скоростью примерно 80 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении его (фио) движения, а также дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его (фио) движения регулируемого пешеходного перехода, оборудованного исправным, работающим в штатном режиме, светофорным объектом, что не обеспечивало ему (Потемкину А.С.) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;
– в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ не остановился перед разметкой 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ, при включенном запрещающем красном сигнале светофора, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ, продолжил дальнейшее движение прямо, в результате чего начал пересекать указанный выше регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора;
– в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода фио, переходившего проезжую часть адрес в адрес по указанному выше регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, двигаясь слева направо относительно направления движения автомобиля под его (фио) управлением, которую (опасность) он (Потемкин А.С.) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего совершил наезд на пешехода фио в районе дома 97 по адрес в адрес.
Тем самым он (Потемкин А.С.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (Потемкиным А.С.), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности пешеходу фио, паспортные данные, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2411411055 от 21 июня 2024 года следующих повреждений: - в области головы: множественные кровоподтёки, ссадины, ушибленные раны лица, отрыв верхнего правого латерального хряща; - в области шеи и туловища: неполный разрыв грудной аорты, кровоизлияния под твердой и мягкой оболочками спинного мозга в шейном отделе, перелом тела грудины, переломы III-X правых рёбер без повреждения париетальной плевры, разрывы печени, кровоизлияния в аортальной, пищеводной и трахеальной клетчатке, в клетчатке средостения, в воротах лёгких, кровоизлияние в венечной связке печени; кровоподтёки, ссадины туловища; - в области конечностей: кровоподтёки, ссадины туловища и конечностей. Все вышеперечисленные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы тела, связанные между собой и образовавшиеся в условиях одного вида травмы в короткий промежуток времени, и поэтому, согласно пунктам 10, 11 и 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно: как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 указанного выше приложения), который стоит в причинной связи с наступлением смерти. Все перечисленные повреждения прижизненные, образовались в один промежуток времени, непосредственно перед смертью пострадавшего, на что указывают их морфологические признаки, от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Характер и локализация повреждений, их взаимное расположение, позволяют сделать вывод о том, что все они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио наступила в результате сочетанной травмы с травматическим разрывом грудной аорты, осложнившейся левосторонним гемотораксом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потемкин А.С., свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в описательной части приговора и пояснил, что 22 мая 2024 года, примерно в 18 часов, управляя автомобилем марки марка автомобиля (фио)», регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес, в направлении адрес в адрес, занимая крайнюю левую полосу движения, где в районе дома 97 по адрес в адрес совершил наезд на пешехода фио фио не может объяснить, вследствие чего он совершил наезд на пешехода, почему он не увидел запрещающий сигнал светофора и пешехода, пересекающего его траекторию движения, он ни на что не отвлекался в процессе управления автомашиной, был трезв, проблем с самочувствием не было, проезжая данный пешеходный он был уверен, что движется на разрешающий сигнал светофора.
В первые минуты после ДТП он пытался вызвать скорую медицинскую помощь, однако, в связи с нахождением в сильнейшем шоковом состоянии, у него это не получилось.
Произошедшее стало для него огромной душевной травмой, отразившейся на состоянии здоровья. Он искренне соболезнует потерпевшей, просит прощения и готов впредь оказывать материальную и моральную помощь потерпевшей.
Он направил потерпевшей, путем банковского перевода, денежные средства в размере сумма, в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда. После произошедшего ДТП, он принял для себя решение, отказаться от управления транспортными средствами навсегда.
Помимо признания Потемкиным А.С. своей вины по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, его вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями потерпевшей Саяпиной Л.П. и свидетеля фио, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио и фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио показала, что 23 мая 2024 года, утром, находясь в квартире, по месту жительства, от родственников стало известно, что ее сын – фио, 22 мая 2024 года, скончался в результате ДТП, произошедшего по адресу: адрес. фио переходил проезжую часть адрес адрес по регулируемому пешеходному переходу, когда на него совершил наезд автомобиль, в результате полученных телесных повреждений он скончался на месте происшествия. Подсудимый Потемкин А.С. действительно направил ей банковский перевод на сумму сумма, однако, данные денежные средства она не приняла, поскольку ей не понятно, в счет возмещения материального ущерба или морального вреда направлены подсудимым данные денежные средства.
Ее крайне возмутило поведение фио, который на протяжении нескольких месяцев после случившегося не нашел возможности с ними поговорить, принести свои извинения и каким либо образом оказать помощь.
Своего сына – фио, она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и порядочного человека, который во всем ей помогал и поддерживал, в настоящее время ей крайне тяжело жить и морально и без физической помощи фио Просит строго наказать подсудимого и его извинения не принимает.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал, что 22 мая 2024 года, примерно в 18 часов он управлял автомашиной марки «Газель» и двигался по адрес со стороны адрес, в направлении адрес в адрес, где в районе д. 97 по адрес в адрес он остановился на регулируемом пешеходном переходе на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, перед стоп-линией. Автомобиль под его управлением располагался во второй относительно левого края проезжей части полосе для движения. В процессе торможения, перед стоп-линей, по его мнению, около 5 секунд, на проезжей части уже горел запрещающий движение красный сигнал светофора и слева направо, со встречной полосы движения, проезжую часть, по пешеходному переходу пересекал мужчина, который, сделал несколько шагов и в этот момент на него совершил наезд автомобиль темного оттенка, двигающийся в крайней левой полосе проезжей части. Наезд на пешехода, был совершен, когда последний все еще находился на линии дорожной разметки типа «зебра». Автомобиль, совершивший наезд на пешехода двигался с большой скоростью. На какой сигнал светофора пресекал проезжую часть пешеход, он пояснить не может, однако полагает, что он шел на зеленый сигнал светофора, может однозначно сказать, что водитель совершивший наезд на пешехода двигался на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, на тот же сигнал он и пересек стоп-линию. После того как автомобиль совершивший наезд на пешехода остановился, из последнего вышел водитель, схватился за голову и побежал обратно в машину. После увиденного, он незамедлительно сообщил о произошедшем ДТП по номеру 112 и убыл по своим делам.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки марка автомобиля ЖУК», регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска. 22 мая 2024 года, примерно в 18 часов 08 минут он на вышеуказанном автомобиле двигался по проезжей адрес со стороны адрес, в направлении адрес в адрес, в районе д. 97 по адрес в адрес, с включенным ближним светом фар, проезжая часть для одного направления движения, в направлении его движения имеет 4 полосы для движения, крайняя правая из которых предназначена для движения маршрутных транспортных средств. На момент ДТП в салоне автомобиля какой-либо груз и пассажиры отсутствовали. Автомобиль на момент ДТП был оборудован видеорегистраторам, записи обстоятельств описываемого им далее ДТП переданы следователю. На тот период времени была ясная погода, без осадков, проезжая часть была сухая, асфальтированное покрытие в хорошем состоянии, без выбоин и ям. Движение было свободным. От управления транспортным средством не отвлекался. Скорость движения составляла примерно 60 км/ч, относительно границ проезжей части транспортное средство под его управлением располагалось в крайней левой полосе проезжей части по центру полосы его движения. Двигаясь в районе указанного им выше дома, в указанный им выше промежуток времени, он обратил свое внимание на то, что в направлении его движения, указанного выше, на проезжей части расположен регулируемый пешеходных переход. Движение на пешеходном переходе регулируется светофорным объектом, который находился в технически исправном состоянии, в момент его движения к последнему горел разрешающий движение транспортных средств зеленый сигнал светофора, также указанный пешеходный переход обозначен на проезжей части соответствующими дорожными знаками и линиями дорожной разметки, который ему необходимо было пересечь. Подъезжая к указанному им выше пешеходному переходу, перед его транспортным средством, двигались другие транспортные средства, крайнее из которых, двигавшееся в полосе его движения начало снижать скорость, в связи с чем он также начал снижать скорость. В процессе снижения скорости, он обратил внимание, что какой-то не понятный ему предмет или объект, пролетел слева направо. Указанный объект находился на достаточно высоком расстоянии от асфальта и был малогабаритным, указанный им объект, когда он его увидел пересекал в указанном им выше направлении полосу его движения. После чего в ту же секунду, в крайней левой полосе встречного ему направления движения, подлетело вверх тело человека. Он понял, что произошло ДТП, а именно наезда автомобиля на пешехода. Через незначительный промежуток времени, в направлении его движения загорелся разрешающий движение транспортных средств зеленый сигнал светофора, в связи с чем он начал движение прямо. В процессе движения, слева от себя, он обнаружил на встречной ему полосе движения, лежит тело пешехода в неестественной позе, сразу за которым находился автомобиль темного оттенка с ярко выраженными механическими повреждениями передней левой части, возле которого стоял человек с телефоном, который как ему показалось куда-то звонил. После чего он убыл по своим делам. Также считает необходимым дополнить, что тело пешехода и сам автомобиль находились за границами линии дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть спереди от нее. После просмотра видеозаписей записанных его видеорегистратором, которые он предоставил следователю, может пояснить, что наезд на пешехода, как он полагает, исходя из знания режима работы светофорного объекта, был совершен, когда в направлении движения водителя совершившего наезд на пешехода, горел запрещающий движение красный сигнал светофора, на какой сигнал светофора двигался пешеход он пояснить не может (л.д. 176-179).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска. 22 мая 2024 года, примерно в 18 часов 08 минут он на вышеуказанном автомобиле двигался по проезжей адрес со стороны адрес, в направлении адрес в адрес, в районе д. 97 по адрес в адрес, с включенным ближним светом фар, проезжая часть для одного направления движения, в направлении его движения имеет 4 полосы для движения, крайняя правая из которых предназначена для движения маршрутных транспортных средств. На момент ДТП описываемого им далее, очевидцем которого он является, в салоне автомобиля присутствовал пассажир, а именно его жена – фио, паспортные данные, которая в салоне автомобиля находилась на переднем правом пассажирском сиденье, хочет отметить, что его супруга, сам момент ДТП не видела, о произошедшем ДТП она узнала с его слов, она видела лишь его последствия. Автомобиль на момент ДТП оборудован видеорегистратором не был. На тот период времени была ясная погода, без осадков, проезжая часть была сухая, асфальтированное покрытие в хорошем состоянии, без выбоин и ям. Движение было свободным. От управления транспортным средством не отвлекался. Скорость движения составляла примерно 40-50 км/ч, относительно границ проезжей части транспортное средство под его управлением располагалось в крайней левой полосе проезжей части по центру полосы его движения. Двигаясь в районе указанного им выше дома, в указанный им выше промежуток времени, он обратил свое внимание на то, что в направлении его движения, указанного выше, на проезжей части расположен регулируемый пешеходных переход. Движение на пешеходном переходе регулируется светофорным объектом, который находился в технически исправном состоянии, в момент его движения к последнему горел разрешающий движение транспортных средств зеленый сигнал светофора, также указанный пешеходный переход обозначен на проезжей части соответствующими дорожными знаками и линиями дорожной разметки, который ему необходимо было пересечь. Подъезжая к указанному им выше пешеходному переходу, перед его автомобилем, двигалось примерно 3-4 транспортных средства, крайнее из которых, двигавшееся в полосе его движения начало снижать скорость, в связи с тем, что на пешеходном перехода горел запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора. С момента снижения скорости его автомобилем, до его полной остановки в указной им выше полосе, перед впереди идущем транспортным средством, прошло примерно 5 секунд. Остановившись, примерно через 10-15 секунд, он увидел, что во встречном ему направлении движения, а именно, в его крайней левой полосе проезжей части, вверх ногами подлетело тело человека, от произошедшего на него наезда автомобилем, который двигался на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора. После увиденного ДТП, он сообщил о произошедшем своей супруге. После чего он увидел, что из автомобиля темного оттенка, который совершил наезд на пешехода, с водительского места вышел водитель, который начал размахивать руками, после чего сел обратно в автомобиль. Выше описываемые им обстоятельства, в части уже произошедшего ДТП и его последствий, он наблюдал с расстояния примерно равным 10 метрам. После чего, он обратил свое внимание, что впереди стоящие перед его автомобилем транспортные средства начинают движение, после чего он попросил свою супругу сообщить о произошедшем ДТП по номеру 112, что она и сделала. После чего, они убыли по своим делам. Он может однозначно сообщить, что автомобиль совершивший наезд на пешехода, пересек стоп-линию, перед регулируемым пешеходным переходом, расположенным в его направлении движения, а также совершил наезд на пешехода, когда в его направлении движения, горел запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора. Также полагает, что исходя из полученных, автомобилем повреждений, пешеход двигался слева направо, относительно направления движения автомобиля совершившего на него наезд (л.д. 181-184).
Кроме этого вина фио в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
– протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 22 мая 2024 года, фототаблицей, план-схемой, протокол осмотра трупа от 22 мая 2024 года к нему, согласно которых данное дорожно-транспортное происшествие произошло 22 мая 2024 года в районе д. 97 по адрес в адрес, а именно – наезд автомобилем марки марка автомобиля (JES, KM, KMS) (фио (ДЖЕС, КМ, КМС))», регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио, не остановившегося перед разметкой 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ, при включенном запрещающем красном сигнале светофора, регулирующего движение на пешеходном переходе, по которому на разрешающий для пешеходов сигнал светофора пресекал проезжую часть по линии дорожной 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ пешеход фио Дорожно-транспортное происшествие имело место в ясную погоду, без осадков, на горизонтальном профиле дороги, дорожное покрытие – асфальт, сухое, без выбоин и разрытий. Дорожная разметка в месте ДТП: 1.1, 1.2, 1.23.1, 1.14.1, 1.17, 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ. Дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2, 5.16, 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ. Осмотр места происшествия производился с участием понятых, водителя фио, от которых никаких замечаний и заявлений не поступило. Осмотрен труп фио, который после проведенного осмотра направлен в 4 судебный морг адрес (л.д. 7-22, 23-24, 25-39, 40);
– протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен оптический диск DVD-R диск бело-розового цвета с надписью «SmartTrack, I - 16х, Premium, 120 min 4.7 GB», с номером на посадочном кольце CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1031 с видеозаписью фактов ДТП произошедшего 22 мая 2024 года по адресу: адрес, круглой формы, диаметром 12 см, с установочным отверстием в центре диаметром 1,5 см, золотистого оттенка, повреждений лазерного покрытия не имеет. Далее, осматриваемый компакт диск был помещен в дисковод компьютера «НР», на котором были распознаны файлы: «8a43350f-bca8-4926-a4c2-6958f7287411», «20240522_190801_E», «20240522_190902_N», «c09bd7c9-27f3-4fd0-9c41-7db5e77a497a», «Труп Алт ш». После чего был открыт файл с видеозаписью «8a43350f-bca8-4926-a4c2-6958f7287411», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 18:06:01 и заканчивается в 18:11:59, имеется графическое табло в правой верхней части экрана «PVN_hd_SVAO_3400_81 22-05-2024, время». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Дорожное покрытие – асфальт. Место расположения объектива ведущего запись – подъезд, объектив направлен в сторону адрес в адрес. На видеозаписи видно, что в 18:07:37 в центральном левом углу экрана, в обзоре появляется пешеход, находящийся у края проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по адрес в адрес, в направлении адрес адрес. В 18:08:05 пешеход начинает пересекать указанную выше проезжую часть. В 18:08:12 пешеход останавливается между бетонными ограждениями разграничивающими проезжие части двух направлений движения. В 18:08:16 в правом углу экрана примерно по центру, в обзоре появляется грузовой автомобиль светлого оттенка, который двигается по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес. В 18:08:23 пешеход пропадает из объектива камеры ведущий запись, в обзоре появляется легковой автомобиль темного оттенка двигающийся слева от грузового автомобиля светлого оттенка, легковой автомобиль темного оттенка двигается без остановки. В 18:08:29 грузовой автомобиль светлого оттенка полностью останавливается на проезжей части, легковой автомобиль темного оттенка, пропадает из обзора видеокамеры ведущей запись. Дальнейший осмотр файла видеозапись нецелесообразен для органов предварительного расследования. В 18:11:59 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «Труп Алт ш», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 18:06:00 и заканчивается в 18:11:59, имеется графическое табло в правой верхней части экрана «PVN_hd_SVAO_3400_1 22-05-2024, время». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Дорожное покрытие – асфальт. Место расположения объектива ведущего запись – подъезд, объектив направлен в сторону адрес в адрес. На видеозаписи видно, что в 18:07:31 в центральном левом углу экрана, в обзоре появляется пешеход, находящийся у края проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств по адрес в адрес, в направлении адрес адрес. В 18:08:05 пешеход начинает пересекать указанную выше проезжую часть. В 18:08:13 пешеход ранее периодически пропадающий из объектива камеры ведущей запись, появляется в ее обзоре стоящим между бетонными ограждениями разграничивающими проезжие части двух направлений движения, после чего после чего пропадает из объектива камеры ведущей запись. В 18:08:16 в правом углу экрана примерно по центру, в обзоре появляется грузовой автомобиль светлого оттенка, который двигается по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес. В 18:08:21 на проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения со стороны адрес в направлении адрес в адрес, загорается разрешающий движение пешеходов зеленый сигнал светофора (смена сигнала светофора зафиксирована на прилагаемых к настоящему протоколу фотоиллюстрациях №№ 16, 16.1, 17). В 18:08:22 в правом центральном углу экрана в обзоре появляется легковой автомобиль темного оттенка двигающийся слева от грузового автомобиля светлого оттенка, легковой автомобиль темного оттенка двигается без остановки. В 18:08:25 автомобиль темного оттенка, пересекает линию дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ (положение последнего перед стоп-линией зафиксировано на прилагаемых к настоящему протоколу фотоиллюстрациях №№ 18, 18.1), также в указанном выше промежутке времени зафиксировано положение указанного выше автомобиля после пересечения линии дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ (фотоиллюстрации № 18.2, 18.3). В 18:08:29 грузовой автомобиль светлого оттенка полностью останавливается на проезжей части перед линией дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ (условно обозначенной вертикальными линиями на прилагаемых к настоящему протоколу фотоиллюстрациях №№ 19, 19.1). Дальнейший осмотр файла видеозапись нецелесообразен для органов предварительного расследования. В 18:11:59 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «20240522_190801_E», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 19:08:01 и заканчивается в 19:09:02, имеется графическое табло в правой нижней части экрана «DR600GW-HD/1080P», в левой нижней части экрана имеется графическое табло «2024-05-22, время, скорость». Дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время видеозаписи. Движение по улицам адрес. Дорожное покрытие – асфальт. Место расположения объектива ведущего запись – салон автомобиля, который двигается по адрес адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес. На видеозаписи видно, что в 19:08:27, в направлении движения автомобиля горит запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, также в обзоре в указанный выше промежуток времени, во встречном направлении относительно движения автомобиля с которого ведется запись, появляется грузовой автомобиль светлого оттенка, находящейся на проезжей части адрес в адрес, слева от грузового автомобиля светлого оттенка, находится автомобиль темного оттенка у которого сзади кабины находится грузовой отсек, слева от указанного автомобиля темного оттенка с грузовой кабиной, движется легковой автомобиль темного оттенка. Также в 19:08:28 перед указанным выше легковым автомобилем темного оттенка в обзоре появляется темный объект, на который последний совершает наезд, в последствии объект на который был совершен наезда, исходя из своих характеристик определен как пешеход. В 19:08:30 легковой автомобиль темного оттенка совершивший наезд на пешехода останавливается. Дальнейший осмотр файла видеозаписи нецелесообразен для органов предварительного расследования. В 19:09:02 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «20240522_190902_N», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 19:09:02 и заканчивается в 19:10:03, имеется графическое табло в правой нижней части экрана «DR600GW-HD/1080P», в левой нижней части экрана имеется графическое табло «2024-05-22, время, скорость». Дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время видеозаписи. Движение по улицам адрес. Дорожное покрытие – асфальт. Место расположения объектива ведущего запись – салон автомобиля, который двигается по адрес адрес, со стороны адрес в направлении адрес в адрес. На видеозаписи видно, что в 19:09:02, в направлении движения автомобиля с которого ведется запись, горит разрешающий движение транспортных средств зелены сигнал светофора, также в обзоре в указанный выше промежуток времени, во встречном направлении движения относительно направления движения автомобиля с которого ведется запись, ближе к левой границе проезжей части встречного направления движения находится объект, по своим характеристикам похожий на человека, также на проезжей части находится грузовой автомобиль светлого оттенка, слева от которого находится автомобиль темного оттенка с грузовой кабиной, а также иные транспортные средства. В 19:09:23 в процессе движения автомобиля с которого ведется запись, на проезжей части встречного направления движения, у левой ее границы, на проезжей части в обзоре появляется лежащий человек, за которым, стоит легковой автомобиль темного оттенка, с механическими повреждениями передней левой и центральной части, рядом с автомобилем находится человек. Дальнейший осмотр файла видеозаписи нецелесообразен для органов предварительного расследования. В 19:10:03 фрагмент видеозаписи заканчивается. После чего был открыт файл с видеозаписью «c09bd7c9-27f3-4fd0-9c41-7db5e77a497a», который был запущен через видеопроигрыватель «Windows Media». При открытии файла было установлено, что на нем имеется видеозапись, которая начинается с 18:05:59 и заканчивается в 18:11:59, имеется графическое табло в правой верхней части экрана «2024-05-22, время», в левом нижнем углу экрана «MMC_hd_SVAO_7_17_1». На видеозаписи указаны верное время и дата, дальнейший осмотр проводится со ссылкой на время и дату. Движение по улицам адрес. Дорожное покрытие – асфальт. Объектив камеры направлен в сторону адрес в адрес. На видеозаписи видно, что в 18:07:28 в правом верхнем углу экрана появляется грузовой автомобиль светлого оттенка, который двигается по адрес в адрес в направлении адрес в адрес. В 18:08:02 в правом верхнем углу экрана появляется легковой автомобиль темного оттенка который двигается по адрес в адрес в направлении адрес в адрес. В 18:08:15 грузовой автомобиль светлого оттенка, пропадает из объектива камеры ведущей запись, также в указанный выше промежуток времени, на проезжей части сзади, грузового автомобиля светлого оттенка, движется легковой автомобиль темного оттенка. В 18:08:21 легковой автомобиль темного оттенка двигающийся в крайней левой полосе проезжей части пропадает из объектива камеры ведущей запись. Дальнейший осмотр файла видеозапись нецелесообразен для органов предварительного расследования. В 18:11:59 фрагмент видеозаписи заканчивается (л.д. 136-161);
– протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2024 года, фотоиллюстрация и плана-схема к нему, согласно которых с участием свидетеля фио осмотрена проезжая часть адрес в адрес, в районе д. 97. В ходе осмотра указанной выше проезжей части свидетелем фио указано, на то, что на осматриваемом участке проезжей части, 22 мая 2024 года, примерно 18 часов 08 минут, произошло ДТП, а именно наезд автомобилем марки марка автомобиля (JES, KM, KMS) (фио (ДЖЕС, КМ, КМС))», регистрационный знак ТС, находящегося под управлением водителя фио, не остановившегося перед разметкой 1.12 «Стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ, при включенном запрещающем красном сигнале светофора, регулирующего движение на пешеходном переходе, по которому на разрешающий для пешеходов сигнал светофора пресекал проезжую часть по линии дорожной 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ пешеход фио В ходе осмотра места ДТП свидетелем фио указано на то, что наезд на пешехода фио произошел в границах пешеходного перехода, после чего последний указал соответствующее место ДТП на проезжей части. После указания фио на место ДТП, следователем произведены его соответствующие замеры и перенесены на план-схему (л.д. 129-134);
– заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения адрес (Бюро судмедэкспертизы) танатологического отделения №4 № 2411411055 от 21 июня 2024 года с приложением, согласно которому у фио, паспортные данные, установлены повреждения: - в области головы: множественные кровоподтёки, ссадины, ушибленные раны лица, отрыв верхнего правого латерального хряща; - в области шеи и туловища: неполный разрыв грудной аорты, кровоизлияния под твердой и мягкой оболочками спинного мозга в шейном отделе, перелом тела грудины, переломы III-X правых рёбер без повреждения париетальной плевры, разрывы печени, кровоизлияния в аортальной, пищеводной и трахеальной клетчатке, в клетчатке средостения, в воротах лёгких, кровоизлияние в венечной связке печени; кровоподтёки, ссадины туловища; - в области конечностей: кровоподтёки, ссадины туловища и конечностей. Все вышеперечисленные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы тела, связанные между собой и образовавшиеся в условиях одного вида травмы в короткий промежуток времени, и поэтому, согласно пунктам 10, 11 и 13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируются в совокупности по одному критерию, соответствующему большей степени вреда, причиненного здоровью человека, а именно: как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 указанного выше приложения), который стоит в причинной связи с наступлением смерти. Все перечисленные повреждения прижизненные, образовались в один промежуток времени, непосредственно перед смертью пострадавшего, на что указывают их морфологические признаки, от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Характер и локализация повреждений, их взаимное расположение, позволяют сделать вывод о том, что все они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио наступила в результате сочетанной травмы с травматическим разрывом грудной аорты, осложнившейся левосторонним гемотораксом (л.д. 83-109);
– заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/10-340-АТЭ, 12/10-341-ВТЭ от 12 июля 2024 года, согласно которому время с момента включения красного сигнала светофора до момента пересечения автомобилем марка автомобиля линии дорожной разметки 1.12 Приложение 2 к ПДД составляло около 3,4 - 3, 6 с. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марка автомобиля, при приближении к регулируемому пешеходному переходу, должен руководствоваться требованиями пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие требованиям данных пунктов Правил (л.д. 117-126).
Иными доказательствами:
- ответом на запрос о режиме работы светофорного объекта № 3713, расположенного по адресу: адрес, 100, полученный из ГКУ ЦОДД, согласно которому 22 мая 2024 года, ошибок в режиме работы светофорного объекта не зафиксировано (л.д. 187-191).
Оценивая вышеперечисленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённое выше заключение эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения адрес (Бюро судмедэкспертизы) танатологического отделения №4 № 2411411055 от 21 июня 2024 года с приложением и заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/10-340-АТЭ, 12/10-341-ВТЭ от 12 июля 2024 года, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, проведено специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у фио в совокупности с иными доказательствами по делу, суд не находит оснований ему не доверять и признаёт его относимым, допустимым доказательством по делу.
Оценивая приведённые показания потерпевшей Саяпиной Л.П. и свидетеля фио, допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей фио и фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, свидетели фио и фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса, указанных следователей допущено, не было.
Оценивая показания подсудимого фио, данные им в суде, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.
При этом суд считает установленным, что смерть фио наступила в результате сочетанной травмы с травматическим разрывом грудной аорты, осложнившейся левосторонним гемотораксом полученной фио в дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями фио, нарушившего правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором умер фио
Исходя их вышеизложенного, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио установлена и доказана, а потому, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку Потемкин А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Допрошенный по ходатайству защитника подсудимого фио адвоката Брыка И.И. – фио, показал, что является настоятелем храма, прихожанином которого является Потемкин А.С. Он знаком с Потемкиным А.С. примерно с 2004-2005 года и знает его исключительно как прихожанина храма. фио он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь и помочь ближнему. Потемкин А.С. является глубоко верующим человеком, каждые выходные присутствует на богослужениях. После произошедших событий, Потемкин А.С. замкнулся в себе, очень переживает и не может найти себе покоя, он осознал содеянное и принял произошедшее, старается всячески искупить свою вину за содеянное.
Допрошенная по ходатайству защитника потерпевшей фио Стародубова С.В. – фио показала, что она является сестрой погибшего фио, между ними всегда были хорошие отношения, они помогали друг другу и во всем помогали фио Саяпина Д.В. она может характеризовать исключительно с положительной стороны. Ее крайне возмутило поведение фио, который на протяжении нескольких месяцев после случившегося не нашел возможности с ними поговорить, принести свои извинения и каким либо образом оказать помощь.
При назначении наказания Потемкину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Потемкин А.С. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение не умышленного преступления, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, работы и церковного прихода, оказывает помощь совершеннолетней дочери и жене, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося пенсионером и имеющего ряд хронических заболеваний, пожилой возраст подсудимого, оказание посильной помощи жене, являющейся пенсионером и имеющей ряд хронических заболеваний, а также активную благотворительную деятельность, что суд признает смягчающими ответственность и наказание подсудимого фио обстоятельствами.
Причиненный материальный ущерб подсудимый Потемкин А.С. возместил добровольно и в полном объеме в размере сумма, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим ответственность и наказание подсудимого обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих Потемкину А.С. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Потемкину А.С. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.264 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Судом подсудимый Потемкин А.С. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека, исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Потемкину А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания Потемкину А.С. колонию – поселение.
При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку подсудимым грубо нарушены правила дорожного движения, суд считает необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Потерпевшей Саяпиной Л.П. и ее защитником заявлен гражданский иск к подсудимому Потемкину А.С. о компенсации морального вреда в размере сумма, причинённого преступлением.
Подсудимый фио исковые требования потерпевшей признал частично, указал на тяжёлое материальное положение и пояснил, что готов выплатить в качестве компенсации морального вреда меньшую сумму и обязался материально поддерживать потерпевшую всю жизнь.
Защитник поддержал доводы подсудимого фио
Государственный обвинитель исковые требования в части морального вреда в размере сумма поддержала в полном объеме.
Рассмотрев гражданский иск, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.
Потемкин А.С. виновен в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого умер фио, потерпевшей Саяпиной Л.П. причинен моральный вред.
По смыслу закона размер компенсации морального вреда судом определяется с учётом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред, требований разумности и справедливости, материального положения виновного и степени его вины, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств на основании положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
В судебном заседании установлен факт причинения потерпевшей Саяпиной Л.П. нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника (сына) фио, ввиду чего исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Учитывая имущественное положение фио, наличие у него постоянного места работы и получения пенсии, а также, что преступление совершено с неосторожной формы вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части морального вреда частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей фио компенсацию морального вреда в размере сумма.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Потемкина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения в отношении Потемкина Андрея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Обязать Потемкина Андрея Сергеевича самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания осужденному Потемкину Андрею Сергеевичу исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Суд разъясняет осужденному Потемкину Андрею Сергеевичу, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда территориальный орган уголовно – исполнительной системы вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
В случае уклонения осужденного Потемкина Андрея Сергеевича от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Гражданский иск Саяпиной Любови Петровны к Потемкину Андрею Сергеевичу о возмещении морального вреда причиненного преступлением на сумму сумма – удовлетворить частично.
Взыскать с Потемкина Андрея Сергеевича (паспортные данные..., дата выдачи: ... года, код подразделения: 770-085) в пользу Саяпиной Любови Петровны (паспорт гражданки РФ: серия 45 09 № 305184 выдан Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, дата выдачи: 18.10.2007 года, код подразделения: 770-078) денежные средства в размере сумма – в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.
В остальной части заявленных исковых требований Саяпиной Любови Петровны к Потемкину Андрею Сергеевичу о возмещении морального вреда причиненного преступлением – отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки марка автомобиля (JES, KM, KMS) (фио (ДЖЕС, КМ, КМС))», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение собственнику Потемкину А.С., по вступлении приговора в законную силу – оставить у фио по принадлежности;
– файлы видеозаписей «20240522_190801_E», «20240522_190902_N», «8a43350f-bca8-4926-a4c2-6958f7287411», «c09bd7c9-27f3-4fd0-9c41-7db5e77a497a», «Труп Алт ш» на которых отражены обстоятельства ДТП, произошедшего 22 мая 2024 года по адресу: адрес, записанные на оптическом диске DVD-R диск бело-розового цвета с надписью «SmartTrack, I - 16х, Premium, 120 min 4.7 GB», с номером на посадочном кольце CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1031, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
фио Трофимов