Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

потерпевшего фио,

подсудимого Мишукова С.А.,

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 23 марта 2004 года и ордер № 823 от 07 августа 2024 года выданный АК «Хабарова Я.Г.»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0750/2024 в отношении:

Мишукова Сергея Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мишуков Сергей Андреевич, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) 24 февраля 2024 года, примерно в 01 час 00 минут, находился на лестничной клетке 2 этажа подъезда № 7 дома № 17 «Б» по адрес в адрес, где между ним и Катуниным В.А. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у него (Мишукова С.А.) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Катунину В.А. телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа и молотка, с целью реализации которого в это же время он (фио), находясь по указанному адресу, действуя умышленно, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, применяя заранее приисканный нож, который, согласно заключению эксперта № 1531 от 28 мая 2024 г., изготовлен промышленным (заводским) способом и относится к хозяйственно-бытовым ножам и к категории холодного оружия не относится, используя его в качестве оружия, он (фио), понимая и осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес Катунину В.А. указанным ножом один удар в область живота, причинив последнему сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2424202436 от 04.06.2024 г., следующие телесные повреждения: «проникающую в брюшную полость колото-резаную рану живота с ранением большого сальника, сопровождавшееся гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости сгустков крови объемом 300 мл.). Данное повреждение (согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

После этого он (фио), в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Катунину В.А. телесных повреждений с применением предметов, используемых в качестве оружия, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио, применяя заранее приисканный молоток, который, согласно заключению эксперта № 1532 от 20 мая 2024 г., изготовлен промышленным способом, относится к строительным инструментам, которые холодным оружием не являются, используя его в качестве оружия, он (фио) умышленно нанес Катунину В.А. указанным молотком не менее одного удара в область головы, причинив последнему сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2424202436 от 04.06.2024 г., следующие телесные повреждения: «ссадины области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании фио свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ночь с 23 февраля 2024 года на 24 февраля 2024 года он праздновал 23 февраля с матерью. Примерно в 02 часа 00 минут ночи 24 февраля 2024 года у него дома выключили свет, он открыл дверь, при этом у него был нож за спиной, для самообороны, в другой руке молоток, за дверью находился Катунин В.А., родной брат его отца, который сразу начал хватать его за грудки, замахиваться и нанес один удар в нижнюю часть челюсти. Затем он (фио) начал отмахиваться от фио, хотел напугать, чтобы последний отстал от него и в какой то момент, нанес один удар ножом в область живота, после чего Катунин В.А. выбил у него нож и навалился на него всем телом спиной к нему, приложив Мишукова С.А. спиной к полу лестничной клетки и стал удерживать. Затем приехали сотрудники полиции и врачи. Врачи забрали фио в больницу, а полицейские надели на него (Мишукова С.А.) наручники и увезли в отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Помимо полного признания своей вины, вина Мишукова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио и свидетеля фио, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей фио и фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Катунин В.А., показал, что в ночь с 23 февраля 2024 года на 24 февраля 2024 года он находился по месту своего жительства и ему помешала громко звучащая музыка у соседей из кв. 221, где проживают фио и фио фио (Катунин В.А.), позвонил в указанную квартиру и сделал замечание матери Мишукова С.А. – фио Однако ничего не изменилось, и музыка продолжила громко играть, он снова выключил счетчик возле данной квартиры, однако через какое-то время музыка снова заиграла, после чего он снова выключил счетчик, но музыка вновь включилась, тогда он постучал в дверь, открыла фио, он стал высказывать ей претензии, в это время из-за спины фио появился фио, который неожиданно нанес ему удар ножом, который держа в руке, в правый бок, после чего он (Катунин В.А.) выбил нож из руки Мишукова С.А., навалился на него всем телом спиной к нему, приложив Мишукова С.А. спиной к полу лестничной клетки и стал удерживать до приезда сотрудников полиции.

Просил суд по всей строгости закона назначить Мишукову С.А. наказание. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Допрошенная в ходе в ходе судебного заседания свидетель фио показала, что 23 февраля 2024 года примерно в 22 часа 00 минут она находилась по адресу регистрации: адрес, совместно с сыном Мишуковым С.А., ужинали и смотрели по телевизору праздничные поздравления президента. После чего к ним постучался сосед Катунин В.А., дверь квартиры открыл фио и Катунин В.А. сказал, чтобы они перестали шуметь, о чем она услышала из кухни. У них завязался словестный конфликт. фио попросил отстать от них и не приставать, так как они не шумели. Потом она услышала, как Катунин В.А., говорит, что вызывает полицию. Потом фио закрыл дверь, они продолжили ужинать. Через некоторое время к ним постучались, представились сотрудниками полиции и забрали Мишукова С.А. в отдел полиции. Затем она все таки вышла и увидела своего сына сидящего на лестничной клетки возле квартиры закованного в наручниках. На лестничной клетке она заметила следы крови около лифта на полу, более ничего на полу не лежало на лестничной клетке.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает в должности полицейского взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. В ночь с 23 на 24 февраля 2024 года нес службу совместно с полицейским-водителем фио. Находясь на маршруте патрулирования примерно в 01 час 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о ножевом ранении по адресу: адрес. В данном адресе находился Катунин В.А., который подтвердил, что его сосед фио нанес ему удар ножом в живот и молотком по голове за то, что он (фио) сделал ему замечание по поводу громкого прослушивания музыки. В это время так же подъехала скорая помощь и сотрудники данной службы госпитализировали фио, который держался за живот, в попытке остановить кровь. В подъезде лежали молоток и нож. На место была вызвана СОГ. Вызвав гр. Мишукова Сергея Андреевича из кв. 221 на лестничную площадку, они применили в отношении него наручники, он был задержан и доставлен в отдел (т. 1 л.д. 203-205).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она проживает по адресу регистрации с отцом Катуниным Василием Александровичем паспортные данные. 24 февраля 2024 года примерно в 01 часов 00 минут она находилась по адресу регистрации. У соседа фио из квартиры № 221 по адрес в адрес, ночью громко играла музыка. Ее отец Катунин В.А. пошел поговорить с соседом, однако тот отказался выключать музыку, о чем она узнала находясь у себя в комнате через открытую дверь. При разговоре отца с соседом она не участвовала. Затем отец пошел к счетчику, с его слов, и выключил электричество в кв. № 221. После чего через некоторое время музыка снова заиграла. После чего отец опять пошел разговаривать с соседями, однако ему не открыли. После чего он опять пошел и выключил электричество в кв. № 221, о чем он ей сообщил. После чего из своей комнаты фио услышала, как открылась дверь соседей из кв. № 221, затем услышала как ее отец разговаривает с соседкой Натальей, которая приходится матерью фио и проживает с ним совместно. После чего она слышала шум похожий на драку, а так же крики. После чего она услышала как ее позвал отец, затем она сразу выбежала к нему из своей комнаты, увидела отца, который держал фио, навалившись на него всем телом на полу лестничной площадки между их квартирой и квартирой № 221, опустив взгляд она увидела, как футболка ее отца начала покрываться красным из чего она поняла, что он ранен. Она сразу побежала за телефоном и позвонила 112 и обо всем рассказала. Затем вернулась к отцу. Наталья в этот момент вынесла полотенце, чтобы зажать рану отцу. Когда приехала полиция, отец поднялся, фио заковали в наручники, следом сразу же подошли сотрудники скорой помощи и увели отца, сказав что везут его в больницу. Пока фио с отцом лежали на полу, фио пытался выбраться, однако он был пьян и у него не получалось, при этом нецензурно выражался и ругался в отношении нее и ее отца (т. 1 л.д. 48-50).

Кроме этого вина подсудимого Мишукова С.А. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия, а именно площадки 2 этажа подъезда № 7 дома 17 «б» по адрес в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят нож, молоток (т. 1 л.д. 15-31);

– заключением эксперта № 1532 от 20.05.2024 г., согласно выводам которой «молоток, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относятся к строительным инструментам, которые холодным оружием не являются» (т. 1 л.д. 118-121);

– заключением эксперта № 1531 от 28.05.2024 г., согласно выводам которой «нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом и относится к хозяйственно-бытовым ножам и к категории холодного оружия не относится» (т. 1 л.д. 130-134);

– заключением эксперта № 2424202436 от 04.06.2024 г., согласно выводам которой, у фио имелись следующие телесные повреждения: «проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с ранением большого сальника, сопровождавшееся гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости сгустков крови объемом 300 мл.). Данное повреждение (согласно п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью... ссадины области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 145-150);

– протоколом осмотра предметов, а именно ножа, молотка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого установлены их внешние признаки и размеры (т. 1 л.д. 197-199).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключения экспертов суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые показания подсудимого Мишукова С.А., потерпевшего фио, свидетелей фио, фио и фио, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и кладёт их в основу обвинительного приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио и фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

При этом суд считает установленным, что нанося ножевое ранение потерпевшему Катунину В.А., подсудимый фио осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии у Мишукова С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер его действий, выразившийся в нанесении удара ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область живота потерпевшего, то есть предметом, используемым им в качестве оружия, что причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мишукова С.А. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, подробно изложенных выше.

Судом подсудимый фио признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому Мишукову С.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мишукова С.А. суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования фио дал подробные, признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что он (фио) в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, его молодой возраст, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, состояние здоровья самого подсудимого Мишукова С.А., с учетом наличия хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишукова С.А. не имеется и судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Мишукову С.А. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление Мишукова С.А. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Мишукова С.А., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ суд не видит, а также принимая во внимание совокупность приведённых выше данных, а также способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мишукова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мишукову Сергею Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Мишукова Сергея Андреевича в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Мишукову Сергею Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– нож и молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Трофимов