Приговор
Дело № 01-0752/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,
подсудимого фио,
защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 19628 выданное ГУ МЮ РФ по Москве 08 июня 2022 года и ордер № 1384 от 26 августа 2024 года, выданный Филиал «Адвокатской консультации № 170» адрес,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0752/2024 в отношении:
Дойникова Виктора Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего постоянной или временной регистрации, не имеющего фактического места жительства, ранее судимого:
– 26 августа 2019 года Александровским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
– 13 июля 2021 года Бабушкинским районным судом адрес по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Александровского городского суда адрес от 26 августа 2019 года и окончательно по совокупности назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 года, приговор Бабушкинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года в отношении фио изменен: в срок лишения свободы, на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачтен период с 10 июня 2019 года по 26 августа 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части этот же приговор в отношении фио оставлен без изменения. Освободился 29.06.2022 по отбытии срока наказания;
– 17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 324 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 327 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дойников Виктор Александрович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Так он (Дойников В.А.) 03 июня 2024 года не позднее 11 часов 16 минут, более точное время не установлено, находясь совместно с ранее ему знакомым Твердохлебовым С.В. с торца магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия открыты и очевидны для фио, с целью деморализации потерпевшего фио и подавления воли последнего к оказанию какого-либо сопротивления, схватил двумя руками правую руку фио, в которой находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор 8Икс» («Honor 8X»), с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», и вывернул правую руку фио, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, а таким образом он (Дойников В.А.) применил насилие, не опасное для здоровья, после чего он (Дойников В.А.) открыто похитил, вырвав из правой руки фио, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор 8Икс» («Honor 8X»), стоимостью, согласно заключения эксперта № 100724/2 от 10 июля 2024 года - сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего Твердохлебову С.В. на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Твердохлебову С.В. материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физическую боль
В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый Дойников В.А. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся, полностью подтвердил факты изложенные в обвинении и воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал полностью и при этом показал, что на данный момент официального заработка у него нет, но он подрабатывает волонтером, помогает людям, которые оказались в трудной жизненной ситуации, а именно содействует в поиске жилья и работы. Его заработная плата составляет примерно 2500 за одного человека. На данный момент фактически проживает по адресу: адрес. Данное жилье ему предоставил работодатель. В квартире всего сумма прописью комнаты, в одной из которых проживает он и Твердохлебов Сергей Васильевич. Проживает в квартире примерно месяц. С фио он познакомился примерно полтора месяца назад, так как их организации пересекаются по работе, и их специальности в чем – то похожи. Она начали общаться. Так как Твердохлебов С.В. часто жаловался на работу, он предложил Твердохлебову С.В. переехать к себе домой, где он на данный момент проживает. Твердохлебов С.В. согласился и примерно в мае переехал, с того места работы Твердохлебов С.В. уволился и перешел в организацию, где работал он. В первый же день как Твердохлебов С.В. переехал, Твердохлебов С.В. напился и между ними возникла словесная перепалка, но до рукоприкладства никогда не доходило. Позже они начали периодически вместе выпивать, так как им давали от организации сумма на проезд, все эти деньги они тратили на алкоголь. Во время их общения, Твердохлебов С.В. ему сообщал, что у фио имеются проблемы со здоровьем, а именно с руками, что Твердохлебову С.В. делали операцию. Касаемо себя он никогда не рассказывал о себе, но Твердохлебов С.В. знал, что он судим, но он не говорил Твердохлебову С.В. по каким статьям. 03 июня 2024 года примерно в 06 часов 00 минут по графику они собрались на работу, им выдали уже по сумма. Примерно в 08 часов 00 минут они направились в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, где они приобрели одну бутылку водки. Так как выдают деньги на проезд на двоих, то все деньги были у фио. Твердохлебов С.В. расплатился и они с ним пошли на лавочку около подъезда № 1 дома № 15 по адрес в адрес, где они общались, распивали спиртные напитки. Ему Твердохлебов С.В. неоднократно давал позвонить свой мобильный телефон, в этот раз он также попросил дать позвонить своей знакомой Марине. Поясняет, что мобильного телефона у него нет. Свой мобильный телефон марки «Mi» заложил в ломбарде «Победа» в адрес за сумма. С того момента у него мобильного телефона не было, да и в принципе ему звонить некому, только бывшей жене по поводу ребенка. Заложил мобильный телефон, так как у него были финансовые трудности. Твердохлебов С.В. ему без проблем дал позвонить. Он знает, что у Твердохлебов С.В. мобильный телефон марки «Honor» черного цвета, более телефон никак описать не может. фио дал ему мобильный телефон, он ввел номер, позвонил и отдал телефон обратно. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня пошел дождь и они с Твердохлебовым С.В. приняли решение пойди под навес магазина «Пятерочка». Тогда они снова направились в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: адрес, и решили еще купить выпить. Зайдя в магазин, они взяли одну бутылку водки, Твердохлебов С.В. снова расплатился. Выйдя из магазина, они встали под навес, сели на бордюр. Начали снова выпивать. Тогда он решил спросить у фио, можно ли ему еще раз позвонить. Твердохлебов С.В. ему ответил, что даст позвонить, но звонок будет на громкой связи. В то время они уже выпили на двоих две бутылки водки, Твердохлебов С.В. начал грубить и хамить. Ему не понравилось, что Твердохлебов С.В. так отреагировал. Поэтому он схватил фио рукой за кисть правой руки, в которой Твердохлебов С.В. держал мобильный телефон, Твердохлебов С.В. начал оказывать сопротивление, поэтому он вывернул Твердохлебову С.В. руку, по эмоциям он видел, что Твердохлебову С.В. больно. В этот момент он вырвал вышеуказанный мобильный телефон и убежал в сторону дома, в котором проживает. Мобильный телефон он взял, чтобы продать его в дальнейшем, так как у него имеются финансовые трудности. Мобильный телефон он положил в карман, надетых на нем брюк. Придя домой, он начал собирать вещи, чтобы скрыться на время. Весь день, с момента когда они последний раз виделись с фио и до утра 04 июня 2024 года, он ездил работал. Вещей у него не много, всего сумма прописью рюкзак, поэтому ему было это не сложно делать. В течении всего оставшегося дня 03 июня 2024 года мобильный телефон был все время при нем. На следующее утро 04 июня 2024 года он вернулся домой, лег спать, когда проснулся то обнаружил, что мобильного телефона нет, он не знает куда его дел, возможно где – то потерял, факт того, что он мог его заложить в ломбард он отрицает, но думает, что такой мобильный телефон там не приняли бы, так как по всему корпусу он был разбит, разбит экран. В этот же день, в поздний вечер, примерно в 22 часа 00 минут пришел Твердохлебов С.В. и начал у него спрашивать куда он дел принадлежащий Твердохлебову С.В. мобильный телефон, он сказал Твердохлебову С.В., что не знает, где телефон. Тогда Твердохлебов С.В. начал оскорблять его и членов его семьи, Твердохлебов С.В. был пьян. Тогда он очень разозлился и нанес три удара в область щек фио. Он заметил кровь, но не понял откуда она. Он сказал Твердохлебову С.В., чтобы тот уходил из квартиры. Позже приехали сотрудники полиции и задержали его по факту совершения в отношении фио преступных действий. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 У РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания давал добровольно, в присутствии защитника (том 1 л.д.л.д. 43-47, 65-67, 136-139).
Оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого фио данные в ходе предварительного, подсудимый Дойников В.А. полностью подтвердил.
Помимо признания Дойниковым В.А. своей вины, его вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшего фио, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, следует, что фактически проживает по адресу: адрес. Квартира пятикомнатная, в одной из комнат квартиры он снимает койка – место, в комнате проживает он и его знакомый Дойников Виктор Александрович. Знакомы они с Дойниковым В.А. несколько недель и примерно столько же он проживает по вышеуказанному адресу. Когда он заехал в данную квартиру, Дойников В.А. уже жил в данной квартире. За все время общения с фио они выпивали только один раз, точно сказать когда это было, не может. Иногда между ними возникали небольшие конфликты, но до драк не доходило. В настоящий момент официального места работы не имеет, но периодически подрабатывает техником – механиком по обслуживаю оборудования нефтеперерабатывающего завода, как называется организация в которой работает, указать не может. 03 июня 2024 примерно в 09 часов 00 минут, он вместе с его знакомым фио направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, там они купили 250 миллилитров водки и решили где – нибудь посидеть и отдохнуть. Остановиться они решили на лавочке, расположенной около подъезда № 1 дома № 11 по адрес в адрес. Они сидели на лавочке, разговаривали, и через некоторое время, точно указать не может, фио попросил позвонить знакомой Марине. Он точно знает, что у фио телефона не было. Он в просьбе фио ничего подозрительного не увидел и дал Дойникову В.А. позвонить со своего мобильного телефона «Honor 8X» («Хонор 8Х»), черного цвета, стоимостью сумма, с установленной в нем сим – картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. На данный момент номер мобильного телефона указать не может, так как номер мобильного телефона он поменял совсем недавно и не успел его еще запомнить. Мобильный телефон был приобретен им в апреле 2024 года, на Ярославском вокзале в адрес «с рук» у неизвестного ему мужчины, который сообщил ему, что мужчине нужны срочно денежные средства и мужчина готов продать вышеуказанный мобильный телефон за сумма. Но так как у него при себе имелись денежные средства в размере сумма, он предложил мужчине продать ему мобильный телефон за сумма. Мужчина согласился, он отдал мужчине деньги (одна купюра номиналом в сумма прописью, одна купюра номиналом в сумма прописью), а мужчина в свою очередь отдал ему мобильный телефон. К телефону мужчина ему не выдал ни зарядное устройство, ни коробку, в связи с чем он не может сказать объем внутренней памяти, имей, а также указать полное название. На экране мобильного телефона с левой стороны было повреждение экрана, а именно имелись трещины (паутинка), однако использованию это не мешало. Пин-код на указанном мобильном телефоне не был установлен. Дойников В.А. сам набрал номер мобильного телефона своей знакомой Марины после чего сразу же отдал ему мобильный телефон. Во время того, как они сидели на лавочке и выпивали, пошел дождь. Они с Дойниковым В.А. направились к магазину «Пятерочка», который расположен в доме № 15 по адрес в адрес и там сели под навесом на бордюр. Они сидели так некоторое время и потом Дойников В.А. предложил выпить еще, он согласился. Поясняет, что он не часто употребляет крепкие спиртные напитки и в тот момент он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, однако мог понимать все происходящее, помнит все происходящее, вел себя спокойно, каких – либо конфликтов из – за этого у них с Дойниковым В.А. не возникало. Придя в магазин, они приобрели еще несколько бутылок водки, товар оплачивал он, потраченную сумму указать не может, так как не помнит. После чего вышли из помещения вышеуказанного магазина и расположились с торца от магазина «Пятерочка», встали под крышей. Они стояли, выпивали и Дойников В.А. снова его попросил дать Дойникову В.А. позвонить снова знакомой Марине. Он не знает почему, но лично в руки он Дойникову В.А. давать свой телефон не захотел, поэтому предложил Дойникову В.А. поговорить по громкой связи. Тогда он достал мобильный телефон из правого наружного кармана надетых на нем джинс синего цвета и предложил Дойникову В.А. продиктовать номер, в это момент Дойников В.А. схватил двумя руками его правую руку, в которой он держал вышеуказанный мобильный телефон, он конечно же стал сопротивляться, но так как левая рука у него повреждена, на ней была сделана операция, он не мог оказывать должного сопротивления. После того как Дойников В.А. понял, что он пытается оказать сопротивление, то вывернул кисть правой руки, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего вырвал из его руки принадлежащий ему мобильный телефон и побежал в сторону дома № 11 по адрес в адрес, он начал Дойникову В.А. кричать вслед, чтобы вернул ему мобильный телефон, однако Дойников В.А. оглядывался и высказывал в его сторону нецензурную брань. Поясняет, что Дойников В.А. знал, что у него имеются проблемы со здоровьем, также он Дойникову В.А. неоднократно говорил, что не пьет крепкие алкогольные напитки, в связи с чем Дойников В.А. мог знать, что если Дойников В.А. захочет совершить в отношении него какие – либо противоправные действия, то он не сможет оказать должного сопротивления. Также Дойников В.А. знал со слов самого фио, что он ранее судим, однако не знал по каким статьям и не интересовался. Поясняет, что после того как Дойников В.А. схватил его за руку, у него остался сильный синяк, однако ни в какое медицинское учреждение он не обращался и обращаться не планирует. 04 июня 2024 года примерно в 07 часов 30 минут он направился на работу в адрес и примерно в обед уже вернулся домой. Дома был Дойников В.А., он начал у фио спрашивать, зачем Дойников В.А. так с ним поступил, где находится на данный момент его мобильный телефон, однако Дойников В.А. начал отрицать факт присвоения мобильного телефона и факт применения физической силы, Дойников В.А. ему только сказал, чтобы он сам пошел и поискал телефон. Также от Светланы, работодателя, который им также предоставляет жилье он узнал, что Дойников В.А. сообщил ей, что он якобы был задержан сотрудниками полиции, также она ему сообщила, что Дойников В.А. собрал вещи. Далее между ним и Дойниковым В.А. завязалась потасовка, после чего, выйдя из квартиры, он направился в сторону подъезда № 1 дома № 1 по адрес адрес, и там около подъезда № 1, он попросил у курьера на велосипеде мобильный телефон, чтобы позвонить и вызвать себе неотложную медицинскую помощь. Так как его состояние становилось все хуже и хуже, передвигаться самостоятельно он уже не мог. По данному факту у него имеется справка из медицинского, но претензий к Дойникову В.А. он по данному факту не имеет. В правоохранительные органы он сразу не стал обращаться, в связи с тем, что предполагал, что Дойников В.А. вернет ранее похищенное Дойниковым В.А. мобильное устройство. Поясняет, что свое мобильное устройство он не терял и с полной уверенностью сообщает, что указанное мобильное устройство было похищено Дойниковым В.А. Также он ознакомился с заключением товароведческой судебной экспертизы № 100724/2 от 10.07.2024 года согласно которому похищенный у него мобильный телефон марки «Хонор 8Икс» («Honor 8X») черного цвета, купленный им в апреле 2024 года с рук у ранее неизвестного ему мужчине, на момент хищения, то есть на 03 июня 2024 года, составила сумма. С указанной оценкой его имущества он согласен. В полной мере доверяет компетентности эксперта. Также уточняет, что в мобильном телефоне была установлена сим – карта мобильного оператора «МТС» с нулевым балансом на счете, и которая не представляет для него материальной ценности, а также номер мобильного телефона он не помнит. Таким образом, в результате преступных действий фио ему причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма и физическая боль. Право на заявление им гражданского иска ему разъяснено и понятно. Гражданский иск в настоящий момент заявлять не желает (том 1 л.д.л.д. 31-35, 118-119).
Из показаний свидетеля фио, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, следует, что в настоящее время она работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. 04 июня 2024 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. Примерно в 00 часов 38 минут 05 июня 2024 года согласно карточке происшествия № 18274724 поступил телефонный звонок по факту уличного грабежа, а также избиения по адресу: адрес. Она также уточнила у оперативного дежурного, обращался ли потерпевший в медицинское учреждение, тогда оперативный дежурный сообщил ей, что на данный момент потерпевший находится в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ адрес», расположенном по адресу: адрес. Тогда она и другие сотрудники полиции направились по данному адресу. По приезде она установила в отношении кого было совершено преступление, им оказался Твердохлебов Сергей Васильевич, паспортные данные. В ходе составления заявления, а также в ходе дачи объяснения фио пояснил, что 04 июня 2024 года, находясь по адресу: адрес, около магазина «Пятерочка» его знакомый фио попросил у него мобильный телефон, а когда Твердохлебов С.В. отказал, то фио заломил кисть его руки и забрал мобильны телефон. На просьбы фио вернуть мобильный телефон последний только оглянулся, нецензурно выразился и скрылся. 05 июня 2024 года при встрече с фио по адресу: адрес кв. кв. 145, Твердохлебов С.В. вновь попросил вернуть мобильный телефон, однако был избит фио. В этот же день 05 июня 2024 года по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 161 УК РФ был задержан Дойников Виктор Александрович. В ходе дачи объяснения Дойников В.А. категорически отказывался от дачи объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, единственные сведения, которые были предоставлены последним это сведения о судимостях. После полного сбора материала проверки Дойников В.А. был передан в СО ОМВД России по адрес. Какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (том 1 л.д. 76-78).
Также, вина подсудимого фио в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года, в ходе которого, с участием фио осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес и зафиксировано место совершения преступления (том 1 л.д. 14-16);
- протоколом осмотра предметов от 06 июня 2024 года, в ходе которого в рабочем кабинете № 205 Отдела МВД России по адрес, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на входе (выходе) подъезда №1 дома № 15 по адрес в адрес от 03.06.2024 года, перекопированных на DVD+R диск марки «SmartTrack», полученный в ходе бора материала предварительной проверки (том 1 л.д. 79-81);
- заключением товароведческой судебной экспертизы № 100724/2 от 10 июля 2024 года, из выводов которой следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Хонор 8Икс» («Honor 8X»), с учетом износа, на момент хищения 03 июня 2024 года составила сумма. С данной суммой потерпевший Твердохлебов С.В. полностью согласен (том 1 л.д. 89-115).
Иными доказательствами:
- карточкой происшествия № 18274724 от 05.06.2024 (том 1 л.д. 6);
- заявлением фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес за № 5844 от 05 июня 2024 года, в котором он сообщает, что с 03.06.2024 года по настоящее время у него произошел конфликт с ранее знакомым ему человеком по имени фио, который попросил у него мобильное устройство для осуществления звонка, после чего с мобильным устройством скрылся, на его просьбы остановиться и вернуть смартфон ответил отказом. Просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности данного молодого человека по имени фио (том 1 л.д. 7).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.
Оценивая приведённые выше заключения эксперта, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они понятны и научно обоснованы, экспертизы назначены правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведены специалистами должной квалификации, имеющих надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая показания подсудимого фио допрошенного в судебном заседании и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого фио данные в ходе предварительного, а также показания потерпевшего фио и свидетеля фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что потерпевший Твердохлебов С.В. и свидетель фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.
Анализируя исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.
При этом суд считает установленным, что потерпевшему Твердохлебову С.В. причинена физическая боль, а именно он (фио) схватил двумя руками правую руку фио, в которой находился принадлежащий последнему мобильный телефон и вывернул правую руку фио, отчего последний почувствовал сильную физическую боль, то есть с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела Дойникову В.А. назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы проведенной экспертами Психиатрической клинической больницей № 1 им. фио ДЗ адрес № 1748-2 от 15 июля 2024 года, следует, что: «…Дойников В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Дойникова В.А. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F60.3, F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Дойников В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Дойников В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом, № 162-Ф3 от 08.12.2003 г.» (т. №1 л.д. 124-126).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому Дойникову В.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, учитывает, что он (фио) свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого фио, которые имеет ряд хронических заболеваний, среди которых гепатит B и С, панкреатит, также суд учитывает, тяжелое детство подсудимого, которых был сиротой и воспитывался в детском доме, а также стремление подсудимого принять участие в специальной военной операции в качестве добровольца.
Наличие у подсудимого фио малолетнего ребенка фио паспортные данные суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит совершение, им тяжкого преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (приговор Бабушкинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года), в связи с чем, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер материального ущерба, обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным при назначении срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, его признательные показания, обстоятельства совершенного преступления, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает, что оснований для применения к фио при назначении наказания по ст.73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.
При этом, учитывая, что фио 17 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 324 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 327 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока фио совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности подсудимого фио, который ранее неоднократно осуждался за совершение однородных, умышленных преступлений корыстной направленности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление из корыстных побуждений, отнесённое к категории тяжких преступлений в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что фио выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым отменить фио условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 324 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 327 адрес от 17 февраля 2023 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая уголовно-правовую характеристику личности фио, который ранее неоднократно судим, вновь совершил однородное преступление в период испытательного срока по четырем приговорам, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При этом с учетом данных о личности фио, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к фио положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дойникова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Дойникову Виктору Александровичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 324 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 327 адрес от 17 февраля 2023 года.
На основании УК РФ к не отбытому наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 324 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 327 адрес от 17 февраля 2023 года частично присоединить наказание по настоящему приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Дойникову Виктору Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дойникова Виктора Александровича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному Дойникову Виктору Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дойникова Виктора Александровича с 05 июня 2024 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома № 15 по адрес в адрес, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома № 11 по адрес в адрес, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 дома № 11 по адрес в адрес, перекопированные на DVD+R диск «SmartTrack», приобщенный в ходе предварительного следствия, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения (с учётом требований ст. 317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: М.А. Трофимов