Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 26 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова Дмитрия Васильевича на постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249120008746 от 02 июля 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249120008746 от 02 июля 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Котов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В судебное заседание, Котов Д.В. и его защитник явились, настаивали на удовлетворении жалобы, в том числе с учетом дополнений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления должностного лица.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Названный Перечень устанавливает неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает, что методы проверки приведенных параметров регламентированы . "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (действовавшего на момент выявления административного правонарушения).

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 15 час.30 мин. 24 июня 2024 года по адресу: адрес, водитель Котов Д.В., управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на транспортном средстве которого с технической неисправностью и условиях, при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно заведомо неисправным рулевым управлением ( неисправность гидроусилителя руля), чем нарушено требование ст.12.5 ч.2 КоАПРФ, п.2.3.1 ПДДРФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения №77МР1746556 от 24 июня 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77ВА0387042 от 24 июня 2024 года, протоколом о задержании транспортного средств №77ЕА0635041 от 24 июня 2024 года, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3200893, иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано место совершения правонарушения, в полном объеме описано событие правонарушения с указанием на нарушение пункта правил дорожного движения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения.

В судебном заседании обозревалась видеозапись предоставленная суду из которой усматривается, что привлекаемое лицо по указанию сотрудника поворачивал рулевое колесо, однако передние колеса транспортного средства не приводились в движение.

Довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.2 КоАПРФ в действиях фио является несостоятельным, поскольку опровергается вышеизложенным доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что неработающий световой индикатор рабочего состояния не является нарушением п.2.3.1 Правил дорожного движения, опровергается исследованными письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, т.к. они отвечают требованиям КоАПРФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАПРФ.

Довод заявителя о том, что должностным лицом при составлении в отношении него (фио) протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его процессуальные права, судом не принимается, поскольку опровергается письменными материалами дела, копия протокола вручена Котову Д.В. нарочно, а копия обжалуемого постановления направлялась ему по адресу регистрации ( РПО 80092098584193).

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377249120008746 от 02 июля 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья фио