Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1060/2007

фио апелляционное производство № 33-2266/2025

УИД 77RS0003-02-2024-010016-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Бутырского районного суда адрес от 26 августа 2024 года, которым постановлено:

заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1060/2007 по иску фио к Марьинорощинскому отделению № 7981 Сбербанка адрес об обязании реализовать предмет залога с целью погашения кредита и по встречному исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка адрес к фио, Ивановой Ирине Юрьевне, фио, фио о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2007 года Бутырским районным судом адрес принято решение по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования истца фио оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Сберегательного банка России удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 25.10.2007 года решение суда оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения 27.11.2007 года, 10.12.2007 года и 21.12.2007 года были выданы исполнительные листы.

Определениями Бутырского районного суда адрес от 15.07.2010 года, от 19.01.2017 года, от 29.11.2018 года, от 26.03.2019 года были выданы дубликаты исполнительного листа.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа в отношении должника Ивановой И.Ю. к исполнению, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен в связи с допущенными судом описками в исполнительном документе.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении взыскателю срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что дубликат исполнительного листа был выдан 26.03.2019 года – с пропуском срока для его предъявления, исполнительных производств по исполнительным документам не возбуждалось, что подтверждается выпиской с сайта ФССП России.

Эти выводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материала дела следует, что 05.07.2007 г. Бутырским районным судом адрес принято решение, которым в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) с фио, Ивановой Ирины Юрьевны, фио, фио досрочно взыскана задолженность по кредиту, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы в отношении каждого ответчика. На стадии исполнительного производства исполнительный лист в отношении Ивановой Ирины Юрьевны был утрачен во время почтовых пересылок.

05.03.2019 года в суд взыскателем подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока его предъявления именно в отношении должника Ивановой Ирины Юрьевны.

26.03.2019 года судом принято определение о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

13.12.2021 года Банк посредством адрес направил в адрес Бутырского районного суда адрес заявление об исправлении описки в определении от 26.03.2019 года, поскольку в определении дубликат исполнительного листа ошибочно выдан в отношении должника фио (л.д. 264-266 т. 1), тогда как в заявлении взыскатель просил суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении Ивановой Ирины Юрьевны (л.д. 247 т. 1).

07.02.2022 года Банк посредством адрес направил в адрес Бутырского районного суда адрес заявление о выдаче исполнительного листа.

28.02.2022 года Банком в Бутырский районный суд адрес вновь подано заявление о выдаче исполнительного листа.

07.09.2023 года Банком в Бутырский районный суд адрес подано заявление об исправлении описки в определении от 26.03.2019 года.

10.10.2023 года Бутырским районным судом адрес вынесено определение об исправлении описки в определении от 26.03.2019 года, которым выдан ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала Московского банка ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа в отношении Ивановой Ирины Юрьевны (л.д. 285-286 т. 1).

22.01.2024 года ГУ ФССГП по МО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

27.05.2024 года Банком в Бутырский районный суд адрес подано заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

26.08.2024 года Бутырским районным судом адрес принято определение, которым заявление Банка оставлено без удовлетворения.

Однако суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока не соглашается, учитывая, что взыскатель 05.03.2019 года обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ивановой Ирины Юрьевны. Судом установлены основания для выдачи дубликата исполнительного листа, в том числе факт утраты исполнительного листа и факт возможности предъявления его к исполнению в связи с тем, что срок пропущен по уважительным причинам. Судом этим же определением восстановлен взыскателю срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Но допущенные судом первой инстанции описки в определении о выдаче дубликата исполнительного листа препятствовали взыскателю предъявить надлежащий исполнительный документ к исполнению, и только 10.10.2023 года Бутырским районным судом адрес вынесено определение об исправлении описок в определении от 26.03.2019 года.

Между тем, суд первой инстанции, указывая в обжалуемом определении, что дубликат был выдан 26.03.2019 года, то есть с пропуском срока для его предъявления, не учел, что в определении суда от 26.03.2019 г., в его резолютивной части содержится указание на то, что суд восстанавливает ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, судом не учтен факт нарушения судом норм процессуального права, а именно описок в части неверного указания должника, повлекших невозможность предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению.

Поскольку Банком предприняты все действия по получению судебных актов и исполнительного документа в срок, однако причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению является уважительной, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» при подаче частной жалобы уплачена государственная пошлина в размере сумма, данная сумма подлежит возмещению в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 26 августа 2024 года отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1060/2007 по иску фио к Марьинорощинскому отделению № 7981 Сбербанка адрес об обязании реализовать предмет залога с целью погашения кредита и по встречному исковому заявлению АК Сберегательного банка РФ в лице Марьинорощинского отделения № 7981 Сбербанка адрес к фио, Ивановой Ирине Юрьевне, фио, фио о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Восстановить ПАО «Сбербанк России» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Ивановой Ирины Юрьевны по гражданскому делу № 2-1060/2007.

Взыскать солидарно с ответчиков фио, Ивановой Ирины Юрьевны, фио, фио в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2025 года.

Председательствующий судья