Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5991/2024 по исковому заявлению Савушкина Романа Валерьевича к Хмелеву Михаилу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Савушкин Р.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Хмелеву М.А., в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.10.2023 года в 17 часов 20 минут на 11 км 700 м автомобильной дороги А 107 адрес по направлению в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. А497КУ197 под управлением ответчика фио и марка автомобиля, г.р.з. А784ВЕ136 под управлением фио. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А784ВЕ136 является Истец Савушкин Р.В. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 No 18810350236020019210 виновным в ДТП признан ответчик-водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А497КУ197 Хмелев М.А.. Автогражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». После ДТП Истец обратился за выплатой в указанную страховую компанию для возмещения материального ущерба полученного в результате ДТП, где последнему была выплачена сумма в размере сумма. Данная сумма не устроила истца, в связи с чем последним было принято решение о проведении независимой экспертизы, для чего была выбрана компания ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению No Н278-23 от 21.12.2023 года «о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Исходя из заключения эксперта, ущерб, причиненный в результате ДТП Истцу составляет сумма, данная сумма необходима для восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до повреждения, часть данной суммы в размере сумма была выплачена Истцу компанией СПАО «ИНГОССТРАХ», где автогражданская ответственность последнего была застрахована. Исходя из вышеизложенного, разница выплаченной суммы и суммы необходимой для восстановления поврежденного имущества составляет: сумма.

Истец Савушкин Р.В. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, но обеспечил своего представителя по ордеру фио, который явился и требования поддержал.

Ответчик Хмелев М.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 22.10.2023 года в 17 часов 20 минут на 11 км 700 м автомобильной дороги А 107 адрес по направлению в сторону адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. А497КУ197 под управлением ответчика фио и марка автомобиля, г.р.з. А784ВЕ136 под управлением фио. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А784ВЕ136 является Истец Савушкин Р.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.10.2023 No 18810350236020019210 виновным в ДТП признан ответчик-водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А497КУ197 Хмелев М.А..

Автогражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». После ДТП Истец обратился за выплатой в указанную страховую компанию для возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, где последнему была выплачена сумма в размере сумма. Данная сумма не устроила истца, в связи, с чем последним было принято решение о проведении независимой экспертизы, для чего была выбрана компания ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению No Н278-23 от 21.12.2023 года «о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Исходя из заключения эксперта, ущерб, причиненный в результате ДТП Истцу составляет сумма, данная сумма необходима для восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до повреждения, часть данной суммы в размере сумма была выплачена Истцу компанией СПАО «ИНГОССТРАХ», где автогражданская ответственность последнего была застрахована. Исходя из вышеизложенного, разница выплаченной суммы и суммы необходимой для восстановления поврежденного имущества составляет: сумма.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, размер ущерба стороной ответчиков не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савушкина Романа Валерьевича к Хмелеву Михаилу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Хмелева Михаила Алексеевича (водительское удостоверение: 7726873294) в пользу Савушкина Романа Валерьевича (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Заочное решение изготовлено 17.09.2024 года.