Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-19907/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

обвиняемого фио,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Бурумбаева Р.С. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 31.07.2024 г., которым

ФИО, паспортные данные и жительнице ..., гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 17 суток, т.е. до 17.08.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 17.02.2024 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержана 17.02.2024 г., в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 19.02.2024 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

24.06.2024 г. установлено, что фио нарушила меру пресечения, скрылась, 31.07.2024 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан без учета данных о личности фио, которая на период следствия может находится по месту жительства под домашним арестом, ранее избранную меру пресечения не нарушала, не вернулась с прогулки из-за наличия заболеваний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, покинула квартиру без разрешению и уведомления специализированного органа и обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ей иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Данных о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 31.07.2024 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: