Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. № 10-19916/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.А.,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Иваненко А.А. – адвоката Латифова Р.М.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 01 августа 2024 г., которым

Иваненко Андрею Александровичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 26 августа 2024 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09.12.2023 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ – по факту хищения неустановленным лицом путем обмана ... принадлежащих последнему ... рублей.

12.12.2023 г. Иваненко А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

14.12.2023 г. в отношении Иваненко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой затем был продлен и истекал 02.08.2024 г.

С указанным делом в одно производство соединено возбужденное 02.12.2023 г. уголовное дело, по которому 09.12.2023 г. Иваненко А.А. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ – в хищении у ... ... рублей.

25.06.2024 г. следственные действия по делу завершены и выполнены требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

01.08.2024 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по ходатайству руководителя следственного органа на период направления прокурору уголовного дела с обвинительным заключением срок содержания Иваненко А.А. под стражей продлен 24 суток, то есть до 26.08.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. в защиту Иваненко А.А. просит судебное постановление от 01.08.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона решение суда основано лишь на тяжести инкриминируемого Иваненко преступления, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, ходатайство следствия суд должным образом не проверил, в то время как доводы ходатайства фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны исключительно на предположениях.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 01.08.2024 г., при рассмотрении ходатайства органа следствия и при принятии по ходатайству решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Иваненко А.А. под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

По результатам рассмотрения ходатайства судья установил, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Иваненко А.А. с учетом характера инкриминируемого ему деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Иваненко А.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Иваненко А.А. по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с легальным источником дохода не имеет, с его же слов - ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз был судим в 2018 г. и освобожден из мест лишения свободы в 2021 г. условно-досрочно, кроме того, он обвиняется в совершении мошеннических действий в соучастии с лицами, которые органом следствия к настоящему времени не установлены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемых Иваненко А.А. преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по делу не усматривается.

Сведений о наличии у Иваненко А.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 01 августа 2024 г. в отношении обвиняемого Иваненко Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: