Приговор

дело № 1-744/2024

УИД 77RS0003-02-2024-010000-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тимофеева Сергея Романовича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 06.06.2017 г. приговором Советского районного суда адрес по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.10.2018 г. приговором Ленинского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2019 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней;

- 26.08.2020 г. приговором Советского районного суда адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда адрес от 23.10.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 21.07.2023 г.;

осужден:

- 20.08.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №326 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.08.2024 г. приговором Бабушкинского районного суда адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 мая 2024 г. примерно в 20 час. 00 мин. Тимофеев С.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в вагоне электропоезда, следующего от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, спящего, сидя, на сиденье в данном вагоне, подсел к последнему с правой стороны и, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, во исполнение своего преступного умысла, правой рукой проник в правый карман куртки, надетой на Козлове А.Ф., то есть находившейся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон торговой «Poco» модели сумма прописью в корпусе серебристого цвета, объемом памяти 256 Гб, стоимостью, согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 255/2024 от 11.05.2024 г., с учетом его фактического состояния на 05.05.2024 г., сумма, с чехлом и сим-картой «Мегафон», материальной ценности для фио не представляющими, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Козлову А.Ф. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для последнего значительным, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Тимофеев С.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Козлов А.Ф., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Тимофеевым С.Р. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тимофеев С.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов от 18 июня 2024 г. №1469-2 Тимофеев С.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, у фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F60.3; F-11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о наличие у подэкспертного с подросткового возраста патохарактерологических расстройств в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности, конфликтности, склонности к протестным реакциям и правонарушениям, импульсивному поведению, без учета социальных норм и ограничений, склонность к употреблению ПАВ (опиоиды), а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании фио демонстративность, вспыльчивость, эгоцентричность, эмоциональная неустойчивость, категоричность суждений, склонность внешнеобвиняющим реакциям и высказываниям. Однако указанные изменения психики у фио выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), при сохранности критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, речевой контакт, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания с сохранностью воспоминаний событий указанного периода. В настоящее время Тимофеев С.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для него либо других лиц решается в отношении подэкспертных, страдающих психическим расстройством, в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера Тимофеев С.Р. не нуждается. В настоящее время клинических признаков хронического алкоголизма у фио не выявлено, в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), Тимофееву С.Р. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения; противопоказаний к такому лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении Тимофееву С.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Тимофеев С.Р. совершил умышленное преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями – ВИЧ, Гепатит С, на учете в ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Тимофееву С.Р. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особо порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Тимофееву С.Р., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Одновременно принимая во внимание наличие в действиях фио рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Правила УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая совокупность приведенных данных, оснований для изменения категории преступления по п. «в, г.» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Тимофееву С.Р. обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к Тимофееву С.Р. при назначении наказания ст.53.1, 73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Тимофееву С.Р. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Приговором Бабушкинского районного суда адрес от 21.08.2024 г. Тимофеев С.Р. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.09.2024 г. Тимофеев С.Р. в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору суда.

С учетом изложенных обстоятельств, окончательное наказание Тимофееву С.Р. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №326 адрес от 20.08.2024 г. Тимофеев С.Р. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.09.2024 г.

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговор мирового судьи судебного участка №326 адрес от 20.08.2024 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, наличие в его действиях рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Тимофееву С.Р. наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева Сергея Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 21.08.2024 г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по данном приговору, наказание, отбытое по приговору Бабушкинского районного суда адрес от 21.08.2024 г. в период с 21.08.2024 г. по 02.10.2024 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 11.05.2024 г. по 13.05.2024 г. и с 03.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №326 адрес от 20.08.2024 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков