Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 09 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио угли адвоката фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 13 июня 2024 года, которым фио угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, а также жалобу на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство защитника фио угли адвоката фио о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 13 июня 2024 года, которым фио угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Заявитель фио угли и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ИПО 80408599840179, 80408599840285).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления от 13 июня 2024 года была направлена фио угли по адресу: адрес(л.д. 32), 14 июня 2024 года ( ИПО 80404396201397), 22 июня 2024 года была предпринята неудачная попытка вручения, 29 июня 2024 года почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

С настоящим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с приложенной жалобой, заявитель обратился 13 июля 2024 года ( жалоба зарегистрирован 16 июля 2024 года).

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока защитник указывает, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи было пропущено фио угли по уважительной причине, так как он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что ему необходимо было ознакомиться с рядом документов.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дате судебного заседания, назначенного на 13 июня 2024 года не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

Согласно КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из письменных материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 13 июня 2024 года, фио угли был извещен смс-уведомлением, которое было доставлено ему (л.д. 26), а также судебной повесткой (ИПО 80403895691395) по адресу: адрес (л.д. 27).

Довод защитника о том, что пропуск процессуального срока также был обусловлен необходимостью ознакомления с рядом процессуальных документов, которых у фио угли не было, и которые были направлены ему судом 04 июля 2024 года, не может быть принят судом, так как истребимые защитником документы были получены фио угли при их составлении, о чем фио угли была поставлена подпись.

В связи с изложенным, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не приведено, и в материалах дела не содержится.

Доводы защитника сводятся к несогласию с вынесенным постановлением мирового судьи, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют. Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как указанные обстоятельства не препятствовали реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 13 июня 2024 не было представлено, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен фио угли без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника фио угли о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 13 июня 2024 года, которым фио угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.