Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2024 года

Бутырский районный суд года Москвы в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хаваева Олега Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 19 июля 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 19 июля 2024 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 28 мая 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 февраля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Хаваевым О.А. была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Хаваева О.А. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения Хаваева О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим , -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , - и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в , или настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных и настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, 28 мая 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, в нарушение статьи 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу постановлением адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 22 февраля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина Хаваева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0355431010424062501005050 от 25.06.2024, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010124022201022787 от 22.02.2024 года, вступившим в законную силу 26.03.2024 года; извещением № И02242073 от 28.05.2024; иными материалами дела.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела верно оценены мировым судьей в качестве доказательств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, суд признает их достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права, из которых следует, что фио в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил штраф в размере сумма, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010124022201022787 от 22.02.2024 года за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 8.14 ЗГМ № 45.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что парковочная сессия была им оплачена. Также заявитель указывает, что им была подана жалоба в ГКУ «АМПП».

По запросу суда из ГКУ «АМПП» представлен административный материал в отношении Хаваева О.А. за административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ЗГМ № 45.

Из представленных материалов дела следует, что ращением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 28 февраля 2024 года постановление № 0355431010124022201022787 от 22.02.2024 года оставлено без изменения, жалоба Хаваева О.А. без удовлетворения. Несогласие заявителя с постановлением и решением должностных лиц ГКУ «АМПП» не может быть предметом настоящего разбирательства. Суд разъясняет заявителю, что в случае несогласия с вынесенными процессуальными актами он вправе обжаловать их в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, представленные фиоА основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фиоА к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фиоА правонарушение квалифицировано правильно.

Наказание фиоА назначено с учетом данных о его личности, имущественном и семейном полложении, а также обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей не выявлены обстоятелсьтва, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности судом не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 19 июля 2024 года, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Хаваева О.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.