Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Макима Васильевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2024 года, которым Филиппов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2024 года Филиппов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постанволением установлено, что Филиппов М.В. 13 июня 2024 года в 15 час. 09 мин. следуя по адрес, дублер, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис», с регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожной разметки 1.3, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В настоящей жалобе заявитель просит суд обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель Филиппов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из письменных материалов дела, Филиппов М.В. 13 июня 2024 года в 15 час. 09 мин. следуя по адрес, дублер, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис», с регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожной разметки 1.3, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Филипповым М.В. имеет функцию фотосъемки:КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0820, поверка действительнадо 01.09.2024г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется, карточкой учета транспортного средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п.9.1.(1). Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Филиппова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Филипповым М.В. не приведены доказательства, которые указывали бы на наличие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления. Само по себе несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием считать его незаконным.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтена ст.2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), иного вывода по делу не влекут.

По правилам ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По материалам дела оснований для вывода о том, что Филиппов М.В. действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не имеется.

Наказание назначено Филиппову М.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ. При значачении администратвиного наказания мировым судьей учитаны смягчающие и отягчающие администратвиную ответственность обстоятельства.

Поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности судом не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09 июля 2024 года, которым Филиппов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, -оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.