Мотивированное решение
Дело № 02-5913/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5913/2024 по исковому заявлению Синицыной Галины Павловны к Лисицыну Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синицына Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указав, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, при этом в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец Синицына Г.П. и ее представители по доверенности на судебное заседание явились, требования поддержали.
Ответчик Лисицын Н.В. и его представитель по устному ходатайству на судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо фио на судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив явившегося на судебное заседание свидетеля фио и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Материалами гражданского дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 09.10.2013 года Лисицыну Н.В. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес.
В качестве членов семьи в жилое помещение помимо нанимателя вселены: фио(дочь), Синицына Г.П. (бывшая жена), фио (сын бывшей жены), фио (сын бывшей жены).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик покинул спорное жилое помещение в 2002 году, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, обязательства по договору социального найма не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает, кроме этого, в настоящее время проживает по адресу: адрес, адрес, уч.12, принадлежащий истцу на праве собственности.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку у ответчика и истца имеются конфликтные отношения, при этом имеет психиатрическое заболевание, состоит на учете в ПКБ №4 Им.фио ДЗМ ПНД 19, кроме того, истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав представленные сторонами письменные материалы гражданского дела, изучив доводы истца, показания свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Юридически значимым обстоятельством, по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как судом указывалось ранее, ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Между тем, суд, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что временное отсутствие ответчика в спорного жилом помещении являлся мерой вынужденного характера, и было связано с наличием конфликтных отношений между сторонами. Ответчик интереса в пользовании жилым помещением не утратил, состоит на учете в ПНД по месту регистрации, нуждается в соответствующей медицинской помощи. При этом судом учитывается, что у истца имелись личные вещи ответчика, в виде документов ответчика, которые находились в спорной квартире и были переданы ответчику в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд отмечает, что доводы истца о добровольности и постоянности выезда ответчика из спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права и являются исключительно субъективным мнением истца.
Показания допрошенного по делу свидетеля, в силу положений ст.ст.56, 57, 196 ГПК РФ, судом не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку обстоятельства, изложенные свидетелем в своих пояснениях по существу заявленного спора, противоречат собранным по делу доказательствам и имеющимся в деле материалам и носят субъективный, оценочный характер.
На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Синицыной Галины Павловны к Лисицыну Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Игнатова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 декабря 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5913/2024 по исковому заявлению Синицыной Галины Павловны к Лисицыну Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Синицыной Галины Павловны к Лисицыну Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Игнатова Е.А.