Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абелян Аллы Альбертовны на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240709657591 от 09 июля 2024 г. которым Абелян А.А., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240709657591 от 09 июля 2024 года Абелян А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вышеуказанным постановлением установлено, что 13 июня 2024 года в 10 часов 37 минуту по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки «Хавейл Джолион», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения, являлась Абелян А.А. Постановлением № 18810577240523195806 от 23 мая 2024 года Абелян А.А. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит суд постановление № 18810577240709657591 от 09 июля 2024 года отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель Абелян А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ИПО 016866624), о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовала, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку дальнейшее отложение приведет к необоснованному увеличению процессуальных сроков.

Проверив материалы жалобы, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1. ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с положениями ч. 3. ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными.

Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP02921120Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/16-11-2022/202152413, поверка действительна до 15.11.2024 года включительно; карточкой учета транспортного средства; постановлением № 18810577240523195806 от 23 мая 2024 года, которым Абелян А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; иными материалами дела.

Действия Абелян А.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12 КоАП РФ. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что , КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам КоАП РФ.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Должностным лицом установлено и подтверждено в настоящем судебном заседании, что фиксация правонарушения происходила в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что административное правонарушение она не совершала, так как в момент фиксации правонарушения, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 04.03.2024 г., и акта приемки-передачи транспортного средства, за рулем автомобиля находился фио,

Довод заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем она не находилась, является голословным и не может быть принят судом в качестве основания для отмены обжалуемого решения. Суд отмечает, что явка фио, который мог бы подтвердить или опровергнуть заявленное обстоятельство, в судебное заседание не обеспечена заявителем. Фактически данный довод направлен на уклонение лицо от ответственности за совершение административное правонарушение.

Суд учитывает, что к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 04.03.2024 г., не представлен Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходы из этого, документ оформлен ненадлежащим образом, из него невозможно установить, что он относится именно к фио, передаточного акта о приемке, передаче ТС материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что правонарушение было зафиксировано при помощи технического средства, работающего в автоматическом режиме, ввиду чего, с учетом подложенный ст. 29.10 КоАП РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба была рассмотрена без участия собственника транспортного средства.

Представленный заявителем отчет «отработанное время расширенный» не может быть принят судом, так как документ оформлен ненадлежащим образом, из него невозможно установить, что он относится именно к фио

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный КоАП РФ срок.

В настоящем судебном заседании установлен факт того, что фио ранее в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Диспозиция ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения, основной при переквалификации наказания не имеется.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Абелян А.А. правонарушения, из доводов жалобы и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240709657591 от 09 июля 2024 г., которым Абелян А.А., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Абелян А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Островский