Определение о возвращении дела (областной суд)

дело № 7-6797/2025 судья: фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобы защитника ООО «УК Легион» Парфенюка Ю.Ф. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №9/02-989 от 02 июля 2024 года оставлено без изменения.

Защитник ООО УК «Легион» Парфенюк Ю.Ф. обратился в Московский городской суд с жалобами на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником ООО УК «Легион» Парфенюком Ю.Ф., однако в нарушение вышеуказанных требований в имеющейся в деле копии доверенности описанные выше полномочия не оговорены (л.д.130, 137).

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 г. № 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 г. № 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 г. № 47-ААД18-13, решение от 8 февраля 2018 г. № 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 г. № 70-ААД17-4.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобы защитника Парфенюк Ю.Ф. на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.