Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-11677/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО УК «ЛЕГИОН» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2024 № 9/02-901, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2024 № 9/02-901, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 22.08.2024, ООО УК «ЛЕГИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Московского городского суда от 21.03.2025 возвращена жалоба на вышеуказанные акты, подписанная и поданная в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» фио, не имеющим соответствующих полномочий.

В поступившем в Московский городской суд ходатайстве защитник ООО УК «ЛЕГИОН» фио просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Законный представитель ООО УК «ЛЕГИОН» о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который просил ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Бутырского районного суда адрес от 22.08.2024 была направлена по адресу места нахождения ООО УК «ЛЕГИОН», указанному в ЕГРЮЛ: адрес, мкр.5, д.7, кв.12, с применением электронных средств («Госпочта»), почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80408501619084. По данным официального сайта адрес после неудачной попытки вручения 30.09.2024 отправление возвращено в суд 08.10.2024 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 09.10.2024 и истек 18.10.2024.

Жалоба в Московский городской суд подана защитником ООО УК «ЛЕГИОН» фио 22.05.2025, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом первоначальное обращение с жалобой неправомочного лица, в нарушение установленного главой 30 КоАП РФ порядка подачи жалобы, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске по уважительной причине срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2024 № 9/02-901, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН», оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При этом необходимо отметить, что ООО УК «ЛЕГИОН» не лишено возможности обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО УК «ЛЕГИОН» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02.07.2024 № 9/02-901, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН», жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио