Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-6772/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы, подписанной и поданной в интересах ООО УК «Легион» защитником по доверенности Парфенюком Ю.Ф., на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2024 года № 9/02-903, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Легион»,

установил:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2024 года № 9/02-903, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, ООО УК «Легион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты в интересах ООО УК «Легион» в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обжалует защитник общества по доверенности Парфенюк Ю.Ф. по доводам поданной жалобы.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Ознакомившись с поданной жалобой, представленными материалами дела, имеются основания для возвращения без рассмотрения указанной жалобы заявителю по следующим основаниям.

На основании , КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным .

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу, следовательно, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что к жалобе, адресованной Московскому городскому суду, подписанной и поданной защитником Парфенюком Ю.Ф. в интересах ООО УК «Легион», приложена копия доверенности от 19 октября 2023 года на имя Парфенюка Ю.Ф. (л.д.141), который наделен правом представлять интересы данного юридического лица во всех судах судебной системы, в том числе в Московском городском суде, заключения мирового соглашения, подачи всех необходимых заявлений, ознакомления с материалами дела, снимать копии, делать выписки из материалов дела, подачи замечаний на протокол судебного заседания, подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявления ходатайств, заявления отводов, представления доказательств по делу, получения решения суда, получения исполнительного листа, обжалования судебных актов, с правом получения исполнительных документов, подписи и подачи заявления и исполнительных и иных документов в службу судебных приставов, в банки с правом подписания заявления, совершать все действия связанные с исполнительным производством, предъявления и отзыва исполнительных документов, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, знакомиться с материалами исполнительного производства, с правом получения всех необходимых справок и документов, выписок, копий, с правом регистрации решения суда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установленном законом порядке, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, внесения изменений в документы, исправления технических ошибок, а также со всеми иными правами, какие представлены для исполнения настоящего поручения, что не может подменять предъявляемые КоАП РФ к доверенности требования и не свидетельствует о возможности Парфенюка Ю.Ф. подавать и подписывать жалобу на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Легион».

Более того, в указанной доверенности прямо указано на то, что Парфенюк Ю.Ф. вправе от имени ООО УК «Легион» вести дела об административных правонарушениях лишь при их рассмотрении административными либо правоохранительными органами Российской Федерации, в том числе в органах ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, а общая формулировка о представлении интересов данного общества во всех судах судебной системы с правом обжалования судебных актов, в данном случае указывает на объём полномочий, предоставленных КАС РФ и ГПК РФ.

Также участие Парфенюка Ю.Ф. в качестве защитника общества при рассмотрении 22 августа 2024 года жалобы на оспариваемое постановление должностного лица административного органа в Бутырском районном суде адрес само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие специальных полномочий на это.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года , от 08 февраля 2018 года , от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года , в постановлениях от 17 апреля 2020 года №44-АД20-6, от 09 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8, от 20 марта 2023 года №38-АД23-1-К1.

С учетом изложенного, оснований для принятия поданной жалобы к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу, а дело - в районный суд.

При этом, возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Кроме того, законный представитель ООО УК «Легион» не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права общества в порядке, предусмотренном - 4 КоАП РФ, путем подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении во Второй кассационный суд общей юрисдикции по вступлению в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения по существу жалобу, подписанную и поданную в интересах ООО УК «Легион» защитником по доверенности Парфенюком Ю.Ф., на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2024 года № 9/02-903, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Легион», дело - в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина