Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6776/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Парфенюка Ю.Ф., поданную в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 9/02-905 от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-905 от 02 июля 2024 года оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года ООО УК «ЛЕГИОН» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Парфенюк Ю.Ф. в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» обратился в Московской городской суд с жалобой в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанные постановление и судебное решение, полагая их незаконными, просила их отменить.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса (часть 3).

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).

Из буквального содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение по делу об административном правонарушении.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О

Таким образом, при подаче в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление, решение (определение) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Представленная в материалы дела и к настоящей жалобе доверенность от 19 октября 2023 года не предоставляет Парфенюку Ю.Ф. полномочия по представлению интересов ООО УК «ЛЕГИОН» на подачу и подписание жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанная доверенность не подтверждает полномочия Парфенюка Ю.Ф. и не соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право Парфенюка Ю.Ф. на подписание и подачу жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то жалоба не может быть принята к производству суда.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности генерального директора ООО УК «ЛЕГИОН» или его полномочного представителя обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-905 от 02 июля 2024 года, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Парфенюка Ю.Ф., поданную в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-905 от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН». Возвратить, - заявителю, дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио