Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-5911/2025 (II инстанция)

№ 2-5863/2024 (I инстанция)

УИД: 77RS0003-02-2024-009832-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поздняковой С.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 05 ноября 2024 года, которым постановлено:

адрес «Люберецкий городской жилищный трест» (ИНН 5027130207) удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой Светланы Александровны (паспортные данные) в пользу адрес городской жилищный трест» (ИНН 5027130207) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскание указанной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги производить с учетом всех внесенных платежей Поздняковой С.А.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес городской жилищный трест» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Поздняковой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.09.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является собственником 2/3 долей квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, однако свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается.

Ответчик Позднякова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Позднякова С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Позднякову С.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец адрес городской жилищный трест» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик Позднякова С.А. является собственником 2/3 квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес.

Согласно уточненному расчету, истец просил взыскать задолженность за период с 01.10.2020 по 30.09.2024 в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неоспоренной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2020 по 30.09.2024 в размере сумма, поскольку истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, являлся исполнителем заявленных к взысканию жилищно-коммунальных услуг, а ответчик, будучи владельцем жилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан вносить плату за услуги ЖКУ, однако такую обязанность надлежащим образом не исполнял.

Доводы ответчика о наличии на ее счете переплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд отклонил, поскольку в 2024 году с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного адрес от 22.04.2024 (производство № 2-1982/23). Указанные денежные средства были взысканы истцом до отмены судебного приказа и засчитаны истцом в счет погашения долга ответчика за период с 01.10.2016 по 30.09.2020, ввиду отсутствия заявления о повороте судебного приказа.

Суд также указал, что несогласие ответчика с начислениями истца и представленные в их обоснование квитанции октябрь-декабрь 2013 года, январь 2013 года к спорному периоду отношения не имеют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, о пропуске истцом срока исковой давности нельзя признать состоятельными, поскольку 21 ноября 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению Поздняковой С.А. был отмене 22 апреля 2024 года.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.10.2020 г. по 30.09.2023 г., не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для зачеты ранее взысканных по отмененному судебному приказу денежные средств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал на отсутствие заявления о повороте судебного приказа.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 05 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 11.04.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: