Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Каляновой Анастасии Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-28/2024 по иску Каляновой Анастасии Юрьевны, малолетних Калянова фио, фио, несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском о взыскании с ответчиков ГБУ адрес Бибирево», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес ущерба, в счет ремонта межпанельных швов, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, оплаты юридических услуг.

Изначально истец обратилась в суд с иском о взыскании в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, из расчета сумма в пользу каждого, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, сумма по оплате государственной пошлины, сумма в счет оплаты юридических услуг. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с собственником зарегистрированы несовершеннолетние фио, фио, фио В 2022 году ходе проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ООО «Триумф-строй», являющейся подрядной организацией ФКР адрес, осуществлены работы по ремонту фасада многоквартирного дома, в а что числе межпанельных швов. В середине октября 2022 истец обнаружила в своей квартире на стенах и мебели следы плесени, что является неудовлетворительным результатом выполненных работ по заделке межпанельных швов, и следствием нарушения здоровья как самого истца, так и её троих детей. С целью установления причин возникновения плесени и определения оценки причиненного ущерба истец обратилась в специализированную организацию ООО «ЭОЭП», согласно отчету которого экспертами были выявлены зоны промерзания ограждающих конструкций, зоны проникновения холодного воздуха внутрь помещения и утечки теплого воздуха, что, в свою очередь, приводит к выпадению конденсата на внутренних поверхностях стен и образованию биоповреждений, создающих угрозу здоровью проживающих в квартире людей, при этом естественная вытяжная вентиляция в квартире исправна. Для устранения причин возникновения выявленных дефектов необходимо проведение работ по герметизации и утеплению межпанельных швов, стоимость которых составляет сумма, стоимость устранения ущерба от промерзания составляет сумма Стоимость услуг экспертной организации составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчикам с требованием о возмещении денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, однако требования истца со стороны ответчиков остались без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд. После проведенной судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, предъявив ко взысканию с ответчиков ГБУ адрес Бибирево», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес ущерба в сумме сумма, в счет ремонта межпанельных швов сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, из расчета сумма в пользу каждого, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, сумма по оплате государственной пошлины, сумма в счет оплаты юридических услуг, а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявитель фио на судебное заседание явилась и требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию заявителя, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

фио обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском о взыскании с ответчиков ГБУ адрес Бибирево», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес ущерба, в счет ремонта межпанельных швов, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, оплаты юридических услуг.

Изначально истец обратилась в суд с иском о взыскании в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, из расчета сумма в пользу каждого, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, сумма по оплате государственной пошлины, сумма в счет оплаты юридических услуг. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Совместно с собственником зарегистрированы несовершеннолетние фио, фио, фио В 2022 году ходе проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома ООО «Триумф-строй», являющейся подрядной организацией ФКР адрес, осуществлены работы по ремонту фасада многоквартирного дома, в а что числе межпанельных швов. В середине октября 2022 истец обнаружила в своей квартире на стенах и мебели следы плесени, что является неудовлетворительным результатом выполненных работ по заделке межпанельных швов, и следствием нарушения здоровья как самого истца, так и её троих детей. С целью установления причин возникновения плесени и определения оценки причиненного ущерба истец обратилась в специализированную организацию ООО «ЭОЭП», согласно отчету которого экспертами были выявлены зоны промерзания ограждающих конструкций, зоны проникновения холодного воздуха внутрь помещения и утечки теплого воздуха, что, в свою очередь, приводит к выпадению конденсата на внутренних поверхностях стен и образованию биоповреждений, создающих угрозу здоровью проживающих в квартире людей, при этом естественная вытяжная вентиляция в квартире исправна. Для устранения причин возникновения выявленных дефектов необходимо проведение работ по герметизации и утеплению межпанельных швов, стоимость которых составляет сумма, стоимость устранения ущерба от промерзания составляет сумма Стоимость услуг экспертной организации составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Истец в досудебном порядке обратилась к ответчикам с требованием о возмещении денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, однако требования истца со стороны ответчиков остались без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд. После проведенной судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, предъявив ко взысканию с ответчиков ГБУ адрес Бибирево», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес ущерба в сумме сумма, в счет ремонта межпанельных швов сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, из расчета сумма в пользу каждого, судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, сумма по оплате государственной пошлины, сумма в счет оплаты юридических услуг, а также возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2024 года исковые требования были удовлетворены частично.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования Каляновой А.Ю. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что решение было удовлетворено, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, сложность настоящего спора и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в пользу Каляновой Анастасии Юрьевны судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Каляновой Анастасии Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-28/2024 по иску Каляновой Анастасии Юрьевны, малолетних Калянова фио, фио, несовершеннолетнего фио к ГБУ адрес Бибирево», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта адрес в пользу Каляновой Анастасии Юрьевны судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова