Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5901/2024 по исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к Кротовой Наталье Ивановне о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Кротовой Н.И. ссудной задолженности по кредитному договору №VC3538219 от 26.03.2013 года за период с 26.09.2015 года по 05.07.2024 года в сумме невозвращенного основного долга в размере сумма, процентов в сумме сумма, сумму неоплаченных процентов, сумма, сумму неустойки в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2013 между ПАО «МКБ» и Кротовой Н.И. заключен кредитный договор №VC3538219, обязательства по которому ответчиком в установленный договором срок не исполнены. 29.09.2015г. банком на основании договора цессии уступлено право требования по названному договору.

Истец ИП Гракович А.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кротова Н.И. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Материалам гражданского дела установлено, что 26.03.2013 года между ПАО «МКБ» и Кротовой Н.И. заключен кредитный договор №VC3538219, в соответствии с которым банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщику Кротовой Н.И. денежные средства в сумме сумма на срок до 28.02.2015 года с процентной ставкой за пользование займом в размере 20% годовых.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, на условиях и в порядке указанных выше в судебном заседании не оспаривался. Обстоятельства перечисления банком ссудных денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета открытого в ПАО «МКБ» на имя ответчика.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 05.07.2024 года образовалась кредитная задолженность, которая была снижена истцом до суммы сумма, из расчета: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов на 25.09.2015 года, сумма - проценты с 26.09.2015 по 05.07.2024 года, сумма - сумма неустойки.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии). Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору. Обязательства по оплате агентского договора исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии). Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП Граковичем А.А. и ИП фио заключен договор уступки прав требования. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП Граковичем А.А. в полном объеме, что подтверждается платежными поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь приведенными нормами материального права регулирующие спорные правоотношения, а также исходя из установленного судом обстоятельства, фактического неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №VC3538219 от 26.03.2013 года в сумме сумма, из расчета: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов на 25.09.2015 года, сумма - проценты с 26.09.2015 по 05.07.2024 года, сумма - сумма неустойки, при этом указав, что сумма процентов и неустойки рассчитаны истцом за период с 26.09.2015 года по 05.07.2024 года включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности согласно ст. 809 ГК РФ, а также неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Граковича Андрея Антоновича к Кротовой Наталье Ивановне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кротовой Натальи Ивановны (паспортные данные) в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича сумму ссудной задолженности по кредитному договору №VC3538219 от 26.03.2013 года в сумме сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кротовой Натальи Ивановны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 22 октября 2024

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5901/2024 по исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к Кротовой Наталье Ивановне о взыскании процентов за пользование кредитом,

руководствуясь ст.ст. 193, 199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Граковича Андрея Антоновича к Кротовой Наталье Ивановне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кротовой Натальи Ивановны (паспортные данные) в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича сумму ссудной задолженности по кредитному договору №VC3538219 от 26.03.2013 года в сумме сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кротовой Натальи Ивановны (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.