Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/24 по иску Ратеева Андрея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные к ИП фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с настоящим иском, указав, что 17 марта 2024 года по адресу: адрес, СВХ, адрес Федоренко, дом 15, водитель фио, выполняя служебное задание ИП фио, управляя марка автомобиля, принадлежащим ответчику, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, в результате чего, при перестроении вправо совершил столкновение с автомобилем Шкода В24ХР 799 под управлением истца, в котором находился пассажир – несовершеннолетний сын истца – фио, 2015 г.р. В результате столкновения истцу причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; несовершеннолетнему – телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Истцом понесены расходы на лечение в сумме сумма, из которых, сумма – расходы, связанные с получением медицинских услуг, медикаменты по назначению врача – сумма. Имущественные вред причинен, согласно оценке составил сумма. Стоимость оценки сумма. Кроме того, поврежден мобильный телефон стоимостью сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на лечение сумма, ущерб в сумме сумма, сумма и сумма, компенсацию морального вреда сумма в пользу истца и сумма в пользу несовершеннолетнего, расходы на представителя сумма.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке.

Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суду представлены: Протокол об административном правонарушении; Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 03 июля 2024 года, которым фио работающий у ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; заключение эксперта от 21 мая 2024 года согласно которому, у фио, 2015 г.р. зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; дистония шейного отдела позвоночника, квалифицированные как легкий вред здоровью; у Ратеева А.А. – ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга.

Также представлены счета, подтверждающие оплату медицинских услуг и перевязочного материала; карточка учета Тс; заключение о стоимости поврежденного ТС Шкода Рапид В 246 ХР 799 в сумме сумма; акт осмотра ТС и калькуляция; заключение о стоимости телефона.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма в пользу фио И сумма в пользу Ратеева А.А., расходы на оплату услуг представителя сумма.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался.

Оценивая совокупность всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя фио, который выполняя служебное задание ИП фио, управлял марка автомобиля, принадлежащим ответчику, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, в результате чего, при перестроении вправо совершил столкновение с автомобилем Шкода В24ХР 799 под управлением истца, в котором находился пассажир – несовершеннолетний сын истца – фио, 2015 г.р., причинил материальный вред и вред здоровью. Причинно-следственная связь его действий, с ДТП и его последствиями, в виде, как материального ущерба, так и морального вреда, установлена.

Размер ущерба не оспорен, подтвержден представленными заключениями об оценке, выводы которых не оспорены. Изучив представленные заключения, суд кладет их в основу решения, приходя к выводу, что заключения об оценке соответствуют требованиям законодательства, составлены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в сумме сумма, а также расходы по оценке сумма.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что вина фио в причинении истцу и его несовершеннолетнему сыну физических и нравственных страданий установлена, а потому, имеются предусмотренные ГК РФ основания для возложения на ответчика, как работодателя и владельца источника повышенной опасности обязанности компенсировать истцу моральный вреда связанный с причинением вреда здоровью его работником при исполнении трудовой функции.

Определяя размер денежной компенсации, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому был причинен вред, с учетом обстоятельств причинения этого вреда, его тяжести, последствий, личности причинителя вреда, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, равным сумма в пользу несовершеннолетнего и сумма в пользу истца, не усматривает по обстоятельствам дела признаков чрезмерности.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме сумма.

Расходы на представителя сумма на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ратеева Андрея Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные к ИП фио о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (паспортные данные) в пользу Ратеева Андрея Александровича (паспортные данные) сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по госпошлине сумма, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего фио паспортные данные в лице законного представителя Ратеева Андрея Александровича в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца со дня вынесения судом определения об отказе в отмене заочного решения, по заявлению ответчика, которое может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Королева