Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-009882-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/24 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к фио Гавасатовича о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском Наджафову Р.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Наджафов Р.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04109628627 от 26.09.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 08.12.202022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчетных случаев от 26.09.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.09.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности .

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Наджафов Р.Г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04109628627 от 26.09.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчетных случаев от 26.09.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.09.2023.

08.12.202022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, за ним значится непогашенная задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга по кредитному договору – сумма, сумма процентов за пользование денежными средства – сумма

Расчет и размер задолженности по кредиту, процентам судом проверен и признан правильным. Данные расчета задолженности ответчиком оспорены не были.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности в размере сумма

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредитор имеет право обратиться в суд в целях осуществления принудительного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе за счет недвижимого имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В исковом заявлении истец просил установить начальную продажную цену в размере сумма Возражения ответчика на указанную стоимость в суд не поступили, стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, установленной заключением специалиста.

Согласно Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным , реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Наджафова Руслана Гавасатовича (паспортные данные) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, за счет реализации данного автомобиля на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года