Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5951/24 по иску Богданова Алексея Юрьевича к Толстову Дмитрию Владимировичу, ООО «Феррум Технологии» о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 15 января 2024 года между Богдановым А.Ю. и Толстовым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Богданов А.Ю. передал Толстову Д.В. сумма, что подтверждается адрес. Пунктом 3.1 договора на сумму займа начисляются проценты 5% ежемесячно. Займ предоставлен до 31 мая 2024 года (п. 1.2 договора). 15 января 2024 года заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ООО «Феррум Технологии» принял на себя обязательство отвечать перед Богдановым А.Ю. в полном объеме за неисполнение обязательств Толстовым Д.В. 10 июня 2024 года Толстовым Д.В. получена претензия о возврате суммы займа и процентов. 01 июля 2024 года претензия получена ООО «Феррум Технологии». Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа сумма, проценты сумма согласно представленному истцом расчету за период с 15 января 2024 года по 24 июля 2024 года, неустойку за период с 01 июня 2024 года по 24 июля 2024 года в сумме сумма (0,1% в соответствии с разделом 4 договора), расходы по уплате госпошлины сумма. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа сумма, проценты за пользование за период с 15 января 2024 года по 14 октября 2024 года за 274 дня в сумме сумма, неустойку по договору с 01 июня 2024 года по 14 октября 2024 года за 122 дня 0,1% в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик Толстов Д.В., представляющий также ООО «Феррум Технологии», в судебное заседание явился, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая ставку, указанную в договоре, необоснованно завышенной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт получения денежных средств подтвержден, договор поручительства недействительным не признан, денежные средства заемщиком не возвращены, на основании ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа сумма и проценты за пользование за период с 15 января 2024 года по 14 октября 2024 года за 274 дня в сумме сумма, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет. Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, взысканию подлежит неустойка по договору с 01 июня 2024 года по 14 октября 2024 года за 122 дня 0,1% в сумме сумма, согласно расчету истца, с учетом того обстоятельства, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ суду не приведено, судом не установлено.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчиков солидарно, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доходы бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова Алексея Юрьевича к Толстову Дмитрию Владимировичу, ООО «Феррум Технологии» о взыскании сумм по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с Толстова Дмитрия Владимировича (ИНН 771578196842), ООО «Феррум Технологии» (ИНН 7725416023) солидарно в пользу Богданова Алексея Юрьевича (ИНН 343702663086) сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с Толстова Дмитрия Владимировича (ИНН 771578196842), ООО «Феррум Технологии» (ИНН 7725416023) солидарно в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года