Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

УИД 77RS0003-02-2024-009959-32

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-5997/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-13337/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Балалаешниковой Е.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 03.12.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Гутор Веры Алексеевны (паспортные данные) удовлетворить.

Признать Балалаешникова Валерия Петровича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении настоящего решения в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Гутор В.А., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском о признании Балалаешникова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

В обоснование иска указано, что помимо истца в указанной квартире зарегистрированы: ответчик фио (бывший супруг), третьи лица фио, Р.В.. Истец считает, что ответчик фио утратил право пользования данной квартирой, поскольку более 24 лет назад добровольно выехал из нее, забрав все свои личные вещи, с указанного времени в квартире не появлялся, расходы по оплате ЖКУ никогда не нес и не несет, попыток вселиться не предпринимал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая в частности на то, что принятое решение затрагивает ее права и законные интересы, поскольку судом было установлено, что фактически ответчик проживает совместно с заявителем жалобы – супругой по адресу: адрес, указанная квартира является муниципальной, заявитель проживает в ней на основании договора социального найма; ответчик поставлен перед необходимостью его включения в договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, что затрагивает права и обязанности проживающих там лиц, в том числе заявителя жалобы Балалаешниковой Е.Н.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав заявителя апелляционной жалобы фио и ее представителя адвоката фио, истца Гутор В.А., ее представителя по доверенности фио, ответчика Балалаешникова В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Положениями ч.3 ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», установив, что фио, являясь нанимателем спорного жилого помещения, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, так как длительное время (более 24 лет) не использует жилое помещение для проживания, с момента ухода из жилья не исполняет обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора социального найма и является основанием для признания Балалаешникова В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Балалаешниковой Е.Н. о том, что решение непосредственно затрагивает её имущественные права и законные интересы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции не разрешал вопрос о каком-либо праве Балалаешниковой Е.Н., не ограничивал её в правах, а также не возлагал на неё никаких обязанностей.

При разрешении данного спора права и законные интересы Балалаешниковой Е.Н. не затронуты, обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Балалаешниковой Е.Н. не разрешался, обжалуемый судебный акт не лишил ее каких-либо прав, не ограничил в правах, не наделил какими-либо правами и не возложил на нее обязанности, в связи с чем поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, Балалаешниковой Е.Н. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Балалаешниковой Е.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 03.12.2024 года – оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.04.2025 года

Председательствующий:

Судьи: