Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-009886-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5996/2024 по иску Ивановой Ларисы Андреевны к Христофоровой Елене Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском об обязании Христофорову Е.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ****, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб. и по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В обоснование иска истец указала, что является собственником **** доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик является собственником **** долей в праве собственности на спорную квартиру, чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, на протяжении длительного времени не впускает ее в квартиру, уклоняется от передачи ключей, тем самым причиняет истцу моральный вред.

В судебном заседании истец Иванова Л.А., ее представитель по доверенности Аскеров М.М. заявленные требования поддержали.

Ответчик Христофорова И.В., ее представитель Иванова И.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Самбурова М.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что проживает в квартире вместе с ответчиком, знает, что у истца были ключи от квартиры.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного третьего лица Христофорова М.Н., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец Иванова Л.А. является собственником *** доли, а ответчик Христофорова Е.А. собственником **** долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу:****.

Истец зарегистрирована в указанной квартире по постоянному месту жительства, фактически проживает по адресу: ****.

Ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире совместно с детьми ****.

Таким образом, Иванова Л.А. и Христофорова Е.А. являются участниками совместной собственности в виде спорной квартиры.

Из представленной в материалы дела переписки истца и ответчика следует, что Христофорова Е.А. неоднократно предлагала Ивановой Л.А. продать принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, с чем истец не согласна; в период с апреля 2024г. по июль 2024г. ответчик отказывала в доступе истца в квартиру, ссылаясь на то, что последняя может взять ключи для изготовления дубликата у своей сестры Самбуровой М.А., проживающей в спорной квартире.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, причиной которых является воспрепятствование ответчиком проживанию истца в спорной квартире; по факту нарушения жилищных прав стороны обращались в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований, поскольку истец Иванова Л.А., являясь собственником спорной квартиры вправе пользоваться принадлежащим ей жилым помещением для личного проживания наравне в иным сособственником Христофоровой Е.А.

Иные доводы ответчика и третьего лица правового значения для дела не имеют, поскольку в силу в силу п. 1 , ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Не порождают иного результата разрешения спора показания свидетеля Самбуровой М.А. (сестра истца), показавшей суду, что истец приобрела ее долю в спорной квартире обманным путем, в связи с чем, ее оспаривается договор дарения, поскольку вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 01.11.2021 Самбуровой М.А. отказано в признании недействительным договора дарения доли квартиры от 24.06.2014.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (убытков, физических и нравственных страданий, если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт причинения нравственных или физических страданий Ивановой Л.А. действиями либо бездействием Христофоровой Е.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, каких-либо доказательств в обоснование такового истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований суд отказывает.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 600 руб.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает объему оказанных представителем услуг, небольшой сложности дела и отвечает средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением одного требования неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ивановой Ларисы Андреевны (паспорт ****) удовлетворить частично.

Обязать Христофорову Елену Александровну не чинить Ивановой Ларисе Андреевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ****.

В удовлетворении требования Ивановой Ларисы Андреевны о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Христофоровой Елены Александровны (паспорт ***) в пользу Ивановой Ларисы Андреевны (паспорт ****) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024