Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-011159-05

Судья: фио

№ 33-7600/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио... на решение Бутырского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований С...а А...а Г...а к А...у В...у С...у, А...у С...ю П...у о возмещении убытков, отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 26 декабря 2020 года заключил с А...ым В.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... в адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 32а. Согласно п. 2.2.16 Договора, насколько известно продавцу, сети инженерно-технического обеспечения поселка подключены к электрическим сетям, сетям газоснабжения, канализационным сетям сетевых/ресурсоснабжающих организаций. Согласно п. 2.2.17 Договора, плата за подключение к инженерным сетям на указанных в настоящем пункте технических характеристиках в пользу собственников инженерных сетей или ТСН поселка с застройщиков индивидуальных жилых домов поселка не взимается. В силу п. 2.3 Договора заверения продавца имеют существенное значение для покупателя. Продавец признает, что если бы какое-либо из заверений продавца являлось недостоверным на дату заключения договора, то покупатель, действуя разумно и осмотрительно, не заключил бы Договор, если бы знал о действительном положении дел. Продавец обязуется не предпринимать и не допускать каких-либо действий, которые бы любые из заверений продавца или сделали бы какие-либо заверения продавца недостоверными или вводящими в заблуждение (п. 2.4 Договора). Исходя из п 2.5 Договора, если после даты его заключения продавцу станет известно о каких-либо обстоятельствах, возникших до даты его подписания, которые (а) повлекли нарушение каких-либо заверений продавца или (б) повлекли недостоверность каких-либо заверений продавца, а также сделали какие-либо заверения продавца вводящими в заблуждение, то продавец незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней со дня, когда продавцу стало известно (или должно было стать известно) об указанных обстоятельствах, направляет покупателю письменное извещение о соответствующих случаях, событиях или обстоятельствах, содержащее их детальное описание. Договор не содержит согласованной сторонами неустойки, подлежащей уплате продавцом вследствие нарушения п. 2 Договора. В соответствии с п. 4.6 Договора, он может быть расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

26 декабря 2020 года истец заключил с А...ым С.П. Соглашение о предоставлении заверений. Согласно п. 1 Соглашения, оно заключено в связи с подписанием между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2020 года. Согласно п. 2 Соглашения, заверитель, выступая как третье лицо и руководствуясь ст. 431.2 ГК РФ подтверждает достоверность заверений об обстоятельствах, указанных в п. 2 Договора купли-продажи земельного участка. Заверитель считается предоставившим покупателю заверения об обстоятельствах, указанных в п. 2 Договора, наряду с продавцом, с вытекающими из этого гражданско-правовыми последствиями.

Вместе с тем, заверения оказались не достоверными в части, а именно, как стало известно истцу после заключения договора, долевые собственники сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного адрес отказались от безвозмездного предоставления своих согласий на присоединение к указанным сетям по неизвестным истцу причинам, в проведении переговоров с истцом о компромиссном урегулировании возникших разногласий отказано. О намерении долевых собственников на исключительно возмездное предоставление согласий на присоединение к сетям, С... А.Г. в порядке п. 2.5 Договора купли-продажи земельного участка продавцом и заверителем не уведомлялся. В связи с указанным, С... А.Г. был вынужден заключить с сособственниками сетей возмездные договоры о выдаче соответствующих согласий, в связи с чем, понес имущественные потери в виде реального ущерба в общей сумме сумма, из которых, фио, фио, фио Истец, со ссылкой на положения ст. ст. 431.2 ГК РФ, 322 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки вследствие нарушения заверения об обстоятельствах в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, просил взыскать судебные расходы сумма,

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием сторон, представителей сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку представителя Кирьяк С.П., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики А... С.П., А... В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи , содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию , причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, ГК РФ).

При толковании условий договора в силу ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (, ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно названного Постановления, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как разъяснено в п.п. 34-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в РФ и иных законах, а также ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах ( ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара ( - ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств ( ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств ( ГК РФ).

В подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (, ГК РФ).

Как указано в п. 35 названого Постановления, в соответствии с ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку ( ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения ( ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность ( ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные и ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Как разъяснено в п. 36 Постановления, при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора ( и ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон ( ГК РФ).

Ответственность лица, предоставившего заверение, может быть ограничена в пределах, установленных ГК РФ. Равным образом в указанных пределах может быть ограничено право на односторонний отказ от договора в связи с недостоверностью заверения (п. 37).

При наличии соответствующих оснований заверение может быть признано недействительным применительно к ГК РФ.

Анализ приведенных положений и разъяснений позволяет рассматривать заверение об обстоятельствах в качестве гражданско-правовой сделки, направленной на установление дополнительных обязательств (дополнительной ответственности в сравнении с законодательным регулированием соответствующего обязательства).

Пострадавшая сторона наделена целым арсеналом средств правовой защиты: - взыскание убытков, причиненных недостоверностью заверений;- взыскание неустойки, установленной договором на случай недостоверности заверений;- признание договора недействительным (при наличии одновременно оснований, установленных статьей 178 или 179 ГК РФ);- отказ от договора в случае, если заверения контрагента имели для пострадавшей стороны существенное значение (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

По общему правилу условием применения всех перечисленных средств является вина лица, предоставившего недостоверные заверения, т.е. его осведомленность о недостоверности информации. Форма вины законодателем не уточняется, поэтому она может быть в форме умысла, либо неосторожности.

Соответственно, существенное значение для разрешения возникшего спора имеет обстоятельства осведомленности стороны, давшей заверения на дату заключения договора, а именно, знал или должен был знать выдавший заверения о требованиях собственников в будущем оплаты за подключение к сетям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалами дела, 26 декабря 2020 года между С...ым А.Г. и А...ым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... в адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 32а.

Согласно п. 2.2.16 Договора, насколько известно продавцу, сети инженерно-технического обеспечения поселка подключены к электрическим сетям, сетям газоснабжения, канализационным сетям сетевых/ресурсоснабжающих организаций. Согласно п. 2.2.17 Договора, плата за подключение к инженерным сетям на указанных в настоящем пункте технических характеристиках в пользу собственников инженерных сетей или ТСН поселка с застройщиков индивидуальных жилых домов поселка не взимается. В силу п. 2.3 Договора заверения продавца имеют существенное значение для покупателя. Продавец признает, что если бы какое-либо из заверений продавца являлось недостоверным на дату заключения договора, то покупатель, действуя разумно и осмотрительно, не заключил бы Договор, если бы знал о действительном положении дел. Продавец обязуется не предпринимать и не допускать каких-либо действий, которые бы любые из заверений продавца или сделали бы какие-либо заверения продавца недостоверными или вводящими в заблуждение (п. 2.4 Договора). Исходя из п 2.5 Договора, если после даты его заключения продавцу станет известно о каких-либо обстоятельствах, возникших до даты его подписания, которые (а) повлекли нарушение каких-либо заверений продавца или (б) повлекли недостоверность каких-либо заверений продавца, а также сделали какие-либо заверения продавца вводящими в заблуждение, то продавец незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней со дня, когда продавцу стало известно (или должно было стать известно) об указанных обстоятельствах, направляет покупателю письменное извещение о соответствующих случаях, событиях или обстоятельствах, содержащее их детальное описание. Договор не содержит согласованной сторонами неустойки, подлежащей уплате продавцом вследствие нарушения п. 2 Договора. В соответствии с п. 4.6 Договора, он может быть расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

26 декабря 2020 года истец заключил с А...ым С.П. Соглашение о предоставлении заверений. Согласно п. 1 Соглашения, оно заключено в связи с подписанием между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2020 года. Согласно п. 2 Соглашения, заверитель, выступая как третье лицо и руководствуясь ст. 431.2 ГК РФ подтверждает достоверность заверений об обстоятельствах, указанных в п. 2 Договора купли-продажи земельного участка. Заверитель считается предоставившим покупателю заверения об обстоятельствах, указанных в п. 2 Договора, наряду с продавцом, с вытекающими из этого гражданско-правовыми последствиями.

Перед продажей земельного адрес... обратился к правообладателям инженерных коммуникаций жилой застройки в лице ТСН адрес, которое осуществляло содержание и обслуживание инфраструктуры застройки, по вопросу подключения участка к коммуникациям. Согласно ответу Управляющего фио от 23 ноября 2020 года (л.д.39), плата за подключение взиматься не будет в случае оплаты всей задолженности А...ым В.С. Данный ответ имеет признаки оферты (ст. 435 ГК РФ), которую А... В.С. путем оплаты задолженности акцептовал (ст. 438 ГК РФ), а также имеет признаки заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ), от условий которых, на дату заключения договора с истцом добросовестно исходил ответчик.

Все заверения предусмотренные разделом 2 Договора купли-продажи даны на дату подписания (заключения) данного договора – на 26 декабря 2020 года, что подтверждается п. 2.2, 2.3, 2.5 данного Договора (л.д.15).

После заключения договора ответчики не предпринимали и не допускали действий, которые бы нарушали заверения или делали бы недостоверными или вводящими в заблуждение.

В соответствии с п. 2.2.17 Договора купли-продажи существует техническая возможность подключения индивидуального жилого дома, планируемого к размещению на участке к Инженерным сетям Поселка с точками подключения внутри поселка… Плата за подключение к инженерным сетям на указанных в настоящем пункте 2.217 технических характеристиках в пользу собственников инженерных сетей или ТСН поселка с застройщиков индивидуальных жилых домов поселка не взимается. Во избежание сомнений, с собственниками участка может взиматься плата за подключение дома к газовым сетям в пользу газораспределительной организации адрес, установленная действующим на момент подключения законодательством.

Разрешая исковые требования по существу суд первой инстанции исходил из того, обращение ответчика по данному вопросу перед выдачей заверения и заключением договора следует расценивать как разумную осмотрительность, позволяющую ответчику добросовестно ссылаться, выдавая заверения, при этом нести ответственность за действия собственников, которые ответчик не мог предвидеть и на поведение которых не имел возможности влиять, ответчик, как лицо, выдавшее заверения, не может.

Также судом первой инстанции указано, что принимая решение об оплате, истец ответчиков в известность не ставил, заявленные расходы, заявленные истцом ко взысканию с ответчиков, ущербом, причиненным недостоверным заверением ответчиков, не является. Действия, на которые указывает истец, которые по утверждению истца повлекли для истца с необходимостью убытки, выходят за пределы ответственности ответчиков перед истцом, в данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции созданы условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, распределения между сторонами бремени доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств.

В силу ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчики, действуя добросовестно и осмотрительно, не могли не знать о фактическом и юридическом положении дел в отношении заверяемого обстоятельства, поскольку владели объектом недвижимости более 10 лет, вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, поскольку в силу ч. 5 ст. 10 ГПК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в соответствии с ответом Управляющего фио от 23 ноября 2020 года, плата за подключение взиматься не будет в случае оплаты всей задолженности А...ым В.С., задолженность А...ым В.С. оплачена в полном объеме. Как верно указал суд первой инстанции ответчик не мог предвидеть и повлиять на поведение третьих лиц, при этом полагался на ответ Управляющего фио

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь 193, 327-329

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 05 сентября года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио... – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 года.

Председательствующий:

Судьи: