Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2023-005712-50

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-5767/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-9007/2025

«04» марта 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Грибковой Е.Ю. на решение Бутырского районного суда адрес от 02 сентября 2024г., которым постановлено: Исковые требования Грибковой Елены Юрьевны к Грибкову Александру Александровичу о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Грибковой Елены Юрьевны и Грибкова Александра Александровича следующее имущество: 1/3 доли квартира, с кадастровым номером 77:02:0002006:1385, расположенную по адресу: адрес; нежилое здание, с кадастровым номером 50:34:0010501:5252, расположенное по адресу: адрес;

Осуществить раздел совместно нажитого имущества, признать за Грибковой Еленой Юрьевной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 77:02:0002006:1385, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право единоличной собственности Грибкова Александра Александровича на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером 77:02:0002006:1385, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Грибковым Александром Александровичем право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 77:02:0002006:1385, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности по ½ доли в праве Грибкова Александра Александровича и Грибковой Елены Юрьевны на нежилое здание, с кадастровым номером 50:34:0010501:5252, расположенное по адресу: адрес,

установила:

Грибкова Е.Ю. обратилась с иском к Грибкову А.А. о признании имущества совместно нажитым и его разделе, указав, что с 25 сентября 2010 года состояла в браке с Грибковым А.А. Брак прекращен 20 января 2023 года. В браке рождены двое детей. В период брака приобретено имущество: 3-х комнатная квартира по адресу: адрес стоимостью сумма; нежилое здание по адресу: МО, адрес стоимостью сумма; Брачный договор не заключался. Решением арбитражного суда адрес от 28 сентября 2022 года Грибков А.А. признан банкротом, в отношении фио введена процедура реализации имущества должника. Истец просила суд выделить доли в имуществе, признав за истцом, ответчиком и несовершеннолетними детьми по ¼ доли в праве собственности; признать за Грибковой Е.Ю. ½ долю в праве; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения просила признать совместно нажитым имущество: 3-х комнатную квартиру по адресу: адрес стоимостью сумма; нежилое здание по адресу: МО, адрес стоимостью сумма; признать право собственности по ½ доле в праве собственности; передать в собственность фио нежилое здание с выплатой Грибковой Е.Ю. компенсации в размере сумма, взыскать с фио расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Финансовый управляющий фио представителя не направил, извещен.

Не согласившись с постановленным решением Грибковой Е.Ю. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2010 года между сторонами был зарегистрирован брак в Бабушкинском отделе ЗАГС Управления ЗАГС адрес, что подтверждается записью акта о заключении брака №2144.

20 января 2023 года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №158 адрес.

От брака у сторон имеются несовершеннолетие общие дети: фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

В период брака сторонами приобретено общее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, рыночной стоимостью на дату проведения оценки 17 февраля 2023 года, сумма; нежилое здание, с кадастровым номером 50:34:0010501:5252, расположенное по адресу: адрес, рыночной стоимостью на дату проведения оценки, 17 февраля 2023 года, сумма.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Ответчиком подано заявление в Арбитражный суд адрес о признании себя банкротом, заведено дело №А40-127880/22-164-285.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 сентября 2022 года ответчик признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден фио

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению поданному делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично. При этом суд исходил из того, что недвижимое имущество является совместно нажитым и подлежит разделу по ½ доли. В подтверждение доводов, ответчиком в суд первой инстанции представлен Договор купли-продажи квартиры от 29 апреля 2013 года, заключенный между фио, 1932 г.р. и фио, в соответствии с которым, фио продала принадлежащую ей квартиру на адрес в адрес за сумма и указанная денежная сумма получена фио полностью, что подтверждается актом. Так же представлен Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Грибковым А.А. и продавцом фио, в соответствии с которым, спорная квартира приобретена 20 мая 2013 года за сумма; договор по поиску и приобретению объекта от 11 января 2013 года; акт выполненных ООО «ИНКОМ-Отрадное» работ в интересах клиента фио и фио; завещание, в соответствии с которым, фио завещала принадлежащую ей квартиру на адрес в адрес Грибкову А.А.; Соглашение об авансе от 25 апреля 2013 года, в соответствии с которым, Грибковым А.А. внесены денежные средства в счет предстоящей сделки купли-продажи спорной квартиры; подтверждение о согласовании условий предстоящей сделки от 25 апреля 2013 года; договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 29 апреля 2013 года, в соответствии с которым, Грибковым А.А. и фио на 30-ть дней предоставляется сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов, с одноразовым доступом с 29 апреля 2013 года по 25 мая 2013 года; договор аренды индивидуального банковского сейфа от 20 мая 2013 года.

Оснований от отступления равенства долей суд усмотрел.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы на то, что не подтверждена передача денежных средств от продажи фио за проданную квартиру, основанием к отмене решения суда служить не может, так как направлены на переоценку выводов суда.

Был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями от 20 мая 2013 года. 03 июня 2013г. был подписан передаточный акт, согласно которому расчеты между сторонами произведен полностью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02 сентября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 17 марта 2025г.

Председательствующий:

Судьи: