Мотивированное решение

77RS0003-02-2023-011159-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5769/2024 по иску Ситникова Антона Геннадьевича к Афанасьеву Владимиру Сергеевичу, Афанасьеву Сергею Павловичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 26 декабря 2020 года заключил с Афанасьевым В.С. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030509:43 в адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 32а. Согласно п. 2.2.16 Договора, насколько известно продавцу, сети инженерно-технического обеспечения поселка подключены к электрическим сетям, сетям газоснабжения, канализационным сетям сетевых/ресурсоснабжающих организаций. Согласно п. 2.2.17 Договора, плата за подключение к инженерным сетям на указанных в настоящем пункте технических характеристиках в пользу собственников инженерных сетей или ТСН поселка с застройщиков индивидуальных жилых домов поселка не взимается. В силу п. 2.3 Договора заверения продавца имеют существенное значение для покупателя. Продавец признает, что если бы какое-либо из заверений продавца являлось недостоверным на дату заключения договора, то покупатель, действуя разумно и осмотрительно, не заключил бы Договор, если бы знал о действительном положении дел. Продавец обязуется не предпринимать и не допускать каких-либо действий, которые бы любые из заверений продавца или сделали бы какие-либо заверения продавца недостоверными или вводящими в заблуждение (п. 2.4 Договора). Исходя из п 2.5 Договора, если после даты его заключения продавцу станет известно о каких-либо обстоятельствах, возникших до даты его подписания, которые (а) повлекли нарушение каких-либо заверений продавца или (б) повлекли недостоверность каких-либо заверений продавца, а также сделали какие-либо заверения продавца вводящими в заблуждение, то продавец незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней со дня, когда продавцу стало известно (или должно было стать известно) об указанных обстоятельствах, направляет покупателю письменное извещение о соответствующих случаях, событиях или обстоятельствах, содержащее их детальное описание. Договор не содержит согласованной сторонами неустойки, подлежащей уплате продавцом вследствие нарушения п. 2 Договора. В соответствии с п. 4.6 Договора, он может быть расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

26 декабря 2020 года истец заключил с Афанасьевым С.П. Соглашение о предоставлении заверений. Согласно п. 1 Соглашения, оно заключено в связи с подписанием между сторонами договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2020 года. Согласно п. 2 Соглашения, заверитель, выступая как третье лицо и руководствуясь ст. 431.2 ГК РФ подтверждает достоверность заверений об обстоятельствах, указанных в п. 2 Договора купли-продажи земельного участка. Заверитель считается предоставившим покупателю заверения об обстоятельствах, указанных в п. 2 Договора, наряду с продавцом, с вытекающими из этого гражданско-правовыми последствиями.

Вместе с тем, заверения оказались не достоверными в части, а именно, как стало известно истцу после заключения договора, долевые собственники сетей инженерно-технического обеспечения коттеджного адрес отказались от безвозмездного предоставления своих согласий на присоединение к указанным сетям по неизвестным истцу причинам, в проведении переговоров с истцом о компромиссном урегулировании возникших разногласий отказано. О намерении долевых собственников на исключительно возмездное предоставление согласий на присоединение к сетям, Ситников А.Г. в порядке п. 2.5 Договора купли-продажи земельного участка продавцом и заверителем не уведомлялся. В связи с указанным, Ситников А.Г. был вынужден заключить с сособственниками сетей возмездные договоры о выдаче соответствующих согласий, в связи с чем, понес имущественные потери в виде реального ущерба в общей сумме сумма, из которых, фио, фио, фио Истец, со ссылкой на положения ст. ст. 431.2 ГК РФ, 322 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки вследствие нарушения заверения об обстоятельствах в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, просил взыскать судебные расходы сумма,

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики совместно с представителем в судебное заседание явились, требования не признали. В обоснование возражений указывали, что перед продажей земельного адрес обратился к правообладателям инженерных коммуникаций жилой застройки в лице ТСН адрес, которое осуществляло содержание и обслуживание инфраструктуры застройки, по вопросу подключения участка к коммуникациям. В ответе Управляющего фио от 23 ноября 2020 года (л.д.39), указано, что взиматься плата за подключение не будет в случае оплаты всей задолженности Афанасьевым В.С. Данный ответ имеет признаки оферты (ст. 435 ГК РФ), которую Афанасьев В.С. путем оплаты задолженности акцептовал (ст. 438 ГК РФ), а также имеет признаки заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ), от условий которых, на дату заключения договора с истцом добросовестно исходил ответчик. Дальнейшие действия фио и других собственников, выходят за пределы ответственности ответчиков перед истцом, поскольку вины ответчиков в действиях правообладателей коммуникаций не имеется (п. 1 ст. 401 ГК РФ), которые нарушают, в том числе, конституционный принцип правовой определенности правового положения собственника земельного участка, определенного еще при застройщике адрес. О данных договоренностях знал сам истец, что подтверждается п. 2.2.20, п. 4.4 Договора купли-продажи (л.д. 15,16). Кроме того, все заверения предусмотренные разделом 2 Договора купли-продажи даны на дату подписания (заключения) данного договора – на 26 декабря 2020 года, что подтверждается п. 2.2, 2.3, 2.5 данного Договора (л.д.15). Ответчики не нарушали п. 2.4 Договора купли-продажи, так как после заключения договора не предпринимали и не допускали действий, которые бы нарушали заверения или делали бы недостоверными или вводящими в заблуждение. Существенное значение для применения положений ст. 431.2 ГК РФ имеет не то, полагался ли получатель заверений на их достоверность, а то, знала ли (или должна ли была знать) сторона выдавшая заверения об обстоятельствах, а именно о том, что в будущем собственники будут требовать оплаты за согласие на подключение к данным сетям. В соответствии с п. 2.2.17 Договора купли-продажи существует техническая возможность подключения индивидуального жилого дома, планируемого к размещению на участке к Инженерным сетям Поселка с точками подключения внутри поселка… Плата за подключение к инженерным сетям на указанных в настоящем пункте 2.217 технических характеристиках в пользу собственников инженерных сетей или ТСН поселка с застройщиков индивидуальных жилых домов поселка не взимается. Во избежание сомнений, с собственниками участка может взиматься плата за подключение дома к газовым сетям в пользу газораспределительной организации адрес, установленная действующим на момент подключения законодательством. Ответчик полагает, что вопреки доводам истца, стороны исходили именно из понятия «плата за подключение», которое заложено в действующем законодательстве. Просил в иске отказать, указывая, что плата за согласие не является платой за подключение.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи , содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи  ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию , причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (, ГК РФ).

При толковании условий договора в силу ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (, ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно названного Постановления, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как разъяснено в п.п. 34-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в РФ и иных законах, а также ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах ( ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара ( - ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств ( ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств ( ГК РФ).

В подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (, ГК РФ).

Как указано в п. 35 названого Постановления, в соответствии с ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку ( ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения ( ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность ( ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные и ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Как разъяснено в п. 36 Постановления, при недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора ( и ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон ( ГК РФ).

Ответственность лица, предоставившего заверение, может быть ограничена в пределах, установленных ГК РФ. Равным образом в указанных пределах может быть ограничено право на односторонний отказ от договора в связи с недостоверностью заверения (п. 37).

При наличии соответствующих оснований заверение может быть признано недействительным применительно к ГК РФ.

Анализ приведенных положений и разъяснений позволяет рассматривать заверение об обстоятельствах в качестве гражданско-правовой сделки, направленной на установление дополнительных обязательств (дополнительной ответственности в сравнении с законодательным регулированием соответствующего обязательства).

Пострадавшая сторона наделена целым арсеналом средств правовой защиты: - взыскание убытков, причиненных недостоверностью заверений;- взыскание неустойки, установленной договором на случай недостоверности заверений;- признание договора недействительным (при наличии одновременно оснований, установленных статьей 178 или 179 ГК РФ);- отказ от договора в случае, если заверения контрагента имели для пострадавшей стороны существенное значение (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).

По общему правилу условием применения всех перечисленных средств является вина лица, предоставившего недостоверные заверения, т.е. его осведомленность о недостоверности информации. Форма вины законодателем не уточняется, поэтому она может быть в форме умысла, либо неосторожности.

Соответственно, существенное значение для разрешения возникшего спора имеет обстоятельства осведомленности стороны, давшей заверения на дату заключения договора, а именно, знал или должен был знать выдавший заверения о требованиях собственников в будущем оплаты за подключение к сетям.

Обращение ответчика по данному вопросу перед выдачей заверения и заключением договора следует расценивать как разумную осмотрительность, позволяющая ответчику добросовестно ссылаться выдавая заверения.

Нести ответственность за действия собственников, которые ответчик не мог предвидеть и на поведение которых не имел возможности влиять, ответчик, как лицо, выдавшее заверения, не может.

Действия, на которые указывает истец, которые по утверждению истца повлекли для истца с необходимостью убытки, выходят за пределы ответственности ответчиков перед истцом.

В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Вину за возникшие, по мнению истца у него убытки, в данном случае возложить на ответчиков нельзя. Принимая решение об оплате, истец ответчиков в известность не ставил, по смыслу приведенных норм права и по обстоятельствам дела, заявленные расходы, ущербом, причиненным недостоверным заверением ответчиков, не является.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ситникова Антона Геннадьевича к Афанасьеву Владимиру Сергеевичу, Афанасьеву Сергею Павловичу о возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года