Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

46RS0012-01 -2024-000010-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1688/2024 по исковому заявлению фио фио к Горбуновой Светлане Михайловне о взыскании компенсации за объекты капитального строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика по доверенности фио обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в сумме сумма, расходы за нотариальные услуги в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были понесены расходы на оплату представителя для представления своих интересов в суде первой инстанций в размере сумма, которые представитель ответчика по доверенности фио просит взыскать с Теодоровича Олега Валентиновича на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо Теодорович Олег Валентинович в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами гражданского дела установлено, что Теодорович О.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с Горбуновой С.М. компенсации за объекты капитального строительства расположенные на земельных участках в общей сумме 21.950.000р.

Решением Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Теодоровича О.В. было отказано.

Как следует из материалов гражданского дела интересы ответчика в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности фио, им осуществлялось участие в судебных заседаниях.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 26 октября 2023 года, акту выполненных услуг № 2 от 03.07.2024 года в рамках юридической помощи фио оказал юридическую помощь, а именно консультацию ответчику, подготовку и подачу искового заявления в суд, подготовка и подача заявлений, ходатайств, возражений в рамках рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях, при этом общая стоимость услуг составила сумма.

Согласно справке от 15.12.2023 года фио понесла расходы за нотариальные услуги в размере сумма за подготовку и удостоверению протокола обеспечения доказательства.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы ответчика о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания в части, в силу следующего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом срока рассмотрения дела, категории и сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также требований разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Разрешая заявленные требования представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях в Бутырском районном суда адрес, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, а также количество судебных

заседаний, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 roflaN 382-0-0, полагает необходимым взыскать с Теодоровича Олега Валентиновича в пользу Горбуновой Светланы Михайловны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1688/2024 по исковому заявлению Теодоровича Олега Валентиновича к Горбуновой Светлане Михайловне о взыскании компенсации за объекты капитального строительства — удовлетворить.

Взыскать с Теодоровича Олега Валентиновича в пользу Горбуновой Светланы Михайловны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы за нотариальные услуги в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья:

С.И. Завьялова