Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

46RS0012-01 -2024-000010-60

46RS0012-01 -2024-000010-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5511/23 по иску фио фио к Головиной Юлии Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика по доверенности фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в сумме сумма, почтовые расходы в сумме квитанции, имеющейся в материалах дела о направлении возражений на исковые требования в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были понесены расходы на оплату представителя для представления своих интересов в суде первой инстанций, которые Головина Юлия Витальевна просит взыскать с Золотова Василия Станиславовича на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Заявитель Головина Юлия Витальевна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Золотов Василий Станиславович в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Председательствующий, выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами гражданского дела установлено, что Золотов В.С. обратился в суд с иском к Головиной Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, расторжении дополнительного соглашения 5221-01-2014-1195194-1 от 23.11.2022 к договору

социального найма жилого помещения от 14.03.2013, выселении ответчика и снятии с регистрационного учета.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2023 года в удовлетворении исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио без удовлетворения.

Как следует из материалов гражданского дела интересы ответчика в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности фио, её осуществлялось участие в судебных заседаниях.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 04 августа 2023 года № 10-807/2023 фио оказывала юридическую помощь по представительству ответчика в суде первой инстанции, консультирование, подготовка всех юридических документов, участие адвоката при рассмотрении иска по существу, при этом общая стоимость услуг составила сумма.

Истец Золотов В.С. в своих возражениях указал, что размер заявленных требований явно завышен и несоразмерен, учитывая сложность дела, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях. Просил отказать в удовлетворении заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы представителя ответчика по доверенности фио о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания в части, в силу следующего.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер подлежащих возмещению расходов определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом срока рассмотрения дела, категории и сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также требований разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда

первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Разрешая заявленные требования представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя заявителя в судебных заседаниях в Бутырском районном суда адрес, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-0-0, полагает необходимым взыскать с Золотова Василия Станиславовича в пользу Головиной Юлии Витальевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5511/23 по иску Золотова Василия Станиславовича к Головиной Юлии Витальевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении, снятии с регистрационного учета- удовлетворить.

Взыскать с Золотова Василия Станиславовича в пользу Головиной Юлии Витальевны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья:

С.И. Завьялова