Мотивированное решение
Дело № 02-5796/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-009730-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5796/2024 по иску Щавлева В.В. к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Щавлев В.В. обратился в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, с учетом уточнений требований просил о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по аренде жилья сумма, убытков по оплате комиссии сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2020 № СКС-7-290, с учетом соглашения № СКС-7-290-У от 03.06.2021 об уступке прав требования, в отношении объекта - квартиры № 290 в 7 корпусе секции 2 на 2-м этаже, в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не был передан.
В судебное заседание явился истец, который требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против требований истца, поддержал доводы письменных возражений, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что к истцу на основании соглашения СКС-7-290-У об уступке прав требования от 03.06.2021г. перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от 20.07.2020, в отношении объекта - квартиры № 290 в 7 корпусе секции 2 на 2-м этаже, в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.
Стоимость приобретаемого объекта в размере сумма, согласно п. 1.2 соглашения от 03.07.2021, оплачена истцом в полном объеме.
Срок передачи объекта долевого строительства установлен пунктом 4.2. договора участия в долевом строительстве - не позднее 31.12.2022 года.
Квартира не передана истцу от застройщика до настоящего времени.
26.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Доводы стороны истца о необходимости расчета неустойки исходя из стоимости прав, установленной договором об уступке прав требований, от суммы сумма (пункт 2.1 соглашения), судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере сумма.
Таким образом, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не исходя из стоимости уступки права требования. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке недействительным не признан, не оспорен, тем самым определенная в нем стоимость (сумма) судом принимается во внимание.
Суд рассчитывает неустойку на сумму сумма по расчету: сумма* 265*2*1/300*7,5%, соглашаясь с расчетом стороны ответчика.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, а также введенный мораторий на начисление неустойки, учитывая, что объект до настоящего времени истцу не передан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.12.2022 года, однако фактически объект участнику долевого строительства не передан до настоящего времени. Из пояснений стороны истца следует, что истец намеревался переехать в спорную квартиру для фактического использования, у него отсутствует на праве собственности какое-либо иное жилое помещение.
Суд считает, что аренда истцом иного жилого помещения связана с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал и продолжает нести затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
При этом суд учитывает, что истец просит взыскать убытки за аренду квартиры за период, уже после нарушения ответчиком срока передачи объекта недвижимости предусмотренного договором долевого участия.
При таких обстоятельствах на основании ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, и расходами истца по аренде другого жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков в виде суммы, внесенной за аренду жилого помещения, в размере сумма, исходя из ежемесячной суммы аренды в размере сумма за 14 месяцев.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
Разрешая требования о взыскании штрафа, исходя из части 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 26.06.2024г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Поскольку претензия предъявлена к исполнению застройщику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, срок для добровольного удовлетворения требований истца наступил после введения в действие моратория, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2024 года.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Щавлева Валерия Владимировича (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в пользу Щавлева Валерия Владимировича (паспортные данные) сумма в счет неустойки, расходы по аренде сумма, сумма в счет компенсации морального вреда.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес «МСК Илимская-1» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение суда составлено 22.10.2024