Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2023-005469-03

Гр. дело № 2-46/2024

Материал № 13-1182/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

09 августа 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авезова Толиба Тухтаевича о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-46/2024,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 04.03.2024 разрешен спор по иску Авезова Толиба Тухтаевича к Алимардоновой Рисолат Холмуродовне, фио Чаманоро Парвизовне о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановленным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 2 л.д. 201-208).

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2024 указанное решение в редакции определения от 05.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 3 л.д. 6-12).

В настоящее время фио обратился в суд с заявлением о распределении с Алимардоновой Р.Х., Хакимовой Ч.П. судебных расходов на оплату услуг представителя размере сумма, оплаты расходов в рамках судебной экспертизы в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (том 1 л.д.42-65).

В судебном заседании представитель Авезова Т.Т. – фио доводы заявления поддержал в полном объеме, в материалы дела представил отзыв на возражения ответчиков, пояснил, что представленные доказательства являются надлежащими и допустимыми доказательствами (том 3 л.д.82-87).

фио, Хакимова Ч.П. с представителем адвокатом фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просили суд учесть то обстоятельство, что на иждивении находятся несовершеннолетние дети; оспаривают доказательства, представленные заявителем Авезовым Т.Т. в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителей.

Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 0403.2024 исковые требования Авезова Т.Т. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.06.2024 указанное решение в редакции определения от 05.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (том 2 л.д. 201-208, том 3 л.д. 6-12).

Интересы истца при рассмотрении данного дела представляли поверенные фио (по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2023) и адвокат фио (по договору на оказание юридических услуг от 05.02.2024).

Согласно квитанциям за оказанные представителями юридические услуги истцом уплачено сумма

Доказательством несения Авезовым Т.Т. расходов на оплату услуг представителя являются: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2023, 05.02.2024, акт приемки оказанных услуг от 01.02.2024, 01.07.2024, 03.07.2024, чеки на сумму сумма (л.д. 46-65, 84).

Довод ответчиков о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт несения Авезовым Т.Т. расходов на оплату услуг представителей, не обоснован, факт несения Авезовым Т.Т. издержек на оказание услуг представителей подтверждается рядом доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем проделанной представителями работы, количество состоявшихся судебных заседаний, исходя из представленных в материалы дела возражений, отзыва на возражения, сложность и характер рассматриваемого спора, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности и подлежит снижению до сумма с отнесением их на фио, Хакимову Ч.П. в равных долях, то есть по сумма с каждой.

Доводы ответчиков о нахождении на их иждивении двух несовершеннолетних детей не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на объем возмещения судебных расходов выигравшей спор стороне.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что исковые требования Авезова Т.Т. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, для подтверждения обоснованности которых и назначалась судебная экспертиза, были удовлетворены; денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, была внесена заявителем на счет экспертной организации в предусмотренном ГПК РФ порядке, суд считает, что требование о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма (том 3 л.д. 59) является обоснованным и подлежит возмещению истцу за счет ответчиков Алимардоновой Р.Х., Хакимовой Ч.П. в равных долях в указанной сумме; также государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков

На основании изложенного заявление Авезова Т.Т. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Авезова Толиба Тухтаевича (гражданство адрес ...) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио Чаманоро Парвизовны (паспортные данные), Алимардоновой Рисолат Холмуродовны (паспортные данные) в пользу Авезова Толиба Тухтаевича (гражданство адрес ...) судебные расходы на оплату услуг представителя размере сумма, расходы в рамках проведения судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части заявления Авезова Толиба Тухтаевича (гражданство адрес ...) о распределении судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова