Мотивированное решение

Дело № 02-5721/2024 | Бутырский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5721/2024 по исковому заявлению фио Рамадана Рамазановича к Мартыновичу Артему Андреевичу о возмещении ущерба причиненного, в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Абакаров Р.Р. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Мартыновичу А.А., в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, юридические услуги сумма, экспертные услуги в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, госпошлину в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.02.2024 года произошло ДТП в результате которого тс марки Wolkswagen Polo, г.р.з.: Т065ФС05 получило механические повреждения. Согласно экспертизе, составленной ИП фио №028/2024 от 19.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована была в адрес. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была в СПАО «Ингосстрах», и выплатило страховое возмещение в размере сумма. Однако, данной суммы не хватает для ремонта.

Истец Абакаров Р.Р. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась и требования поддержала.

Ответчик Мартынович А.А. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 22.02.2024 года произошло ДТП. Виновником ДТП является ответчик.

Wolkswagen Polo, г.р.з.: Т065ФС05 получило механические повреждения. Согласно экспертизе, составленной ИП фио №028/2024 от 19.03.2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована была в адрес. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была в СПАО «Ингосстрах», и выплатило страховое возмещение в размере сумма. Однако, данной суммы не хватает для ремонта.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что страховое возмещение было выплачено, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 года по 29.03.2024 года составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Рамадана Рамазановича к Мартыновичу Артему Андреевичу о возмещении ущерба причиненного, в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Мартыновича Артема Андреевича в пользу фио Рамадана Рамазановича сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

 

Заочное решение изготовлено 11.09.2024 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск