Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2024 по иску Прониной П.Г., фио к адрес Москвы об обязании произвести восстановительные работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пронина П.Г., фио обратились в суд с иском ГБУ адрес об обязании произвести восстановительные работы, компенсации морального вреда, указывая на то, что 01 июня 2023 года в подъезде № 6, расположенном в доме 9Б по адрес в адрес в общедомовом стояке горячего водоснабжения произошла пробная подача ПАО «МОЭК» и ТЭЦ «Мосэнерго» холодной воды перед возобновлением после планового ежегодного отключения горячей воды, дата включения которой 01 июня 2023 года в 13 час. 00 мин. в результате чего произошел прорыв воды из под проржавевшей гайки верхнего сгона на перемычке-байпаса на общедомовом стояке горячей воды в техническом шкафу, через которую осуществляется подача горячей воды в квартиры №№ 206, 210, 214 на верхних 7,8,9 этажах. Указанный верхний сгон на перемычке-байпаса на общедомовом стояке горячей воды в техническом шкафу был установлен свыше 25 лет назад и на момент вселения истцов уже была установлена перемычка-байпас на общедомовом стояке в техническом шкафу, площадь которого не входит в площадь квартиры истцов и находится за ее пределами и относится к общедомовому имуществу. После аварии, произошедшей в виду гидроудара была залита квартира истцов. По заявке истца фио прибыла аварийная бригада, состоящая из сварщика и сантехника, которые констатировали прорыв верхнего сгона на перемычке-байпаса на общедомовом стояке горячей воды в техническом шкафу, но ремонтных работ проводить не стали, затем явились другие сантехники, которые произвели вырезку прорвавшейся верхний сгон на перемычке-байпаса на стояке горячей воды в техническом шкафу и саму перемычку-байпас на стояке горячей воды, установив новую перемычку-байпас на резьбовых соединениях, которая после контрольного включения лопнула, а также потек полотенцесушитель в квартире истцов в местах соединения труба-гайка, который далее был отрезан от стояка горячей воды, для того чтобы не чинить протечку, а также из второго сгона ниже этой же трубы горячей воды на общедомовом стояке вода стала сочиться больше. Когда сантехники вырезали верхний сгон на перемычке-байпаса на стояке горячей воды в техническом шкафу, также пробили дыры диаметром около 20 см. и 7 см. в техническом шкафу, саму перемычку-байпас, а также полностью исправные тройники на которых они крепились и части трубы горячей воды рядом с данными тройниками, которые были исправны, чтобы отрезать полотенцесушитель и приварить новую перемычку-байпас из оцинкованной трубы. Дыры диаметром около 20 см. и 7 см. в стене в техническом шкафу ответчиком не устранены. Затем 02 июня 2023 года для выполнения ремонтных работ прибыл сварщик, который произвести ремонтные работы не смог в виду того, что заготовка не подошла и необходимо варить новую по месту, после чего без разрешения истцов, отрезав от стояка полотенцесушитель в квартире истцов в виду того, что данный полоценсушитель является препятствием для проведения ремонтных работ, вырезав из трубы все стока все рабочие тройники, приварив новую взамен старой перемычку-байпас в трубу горячей воды общего стояка, прикрутив два крана, которые не совпали с отрезанными соединениями полотенцесушителя, в результате чего не смогли подсоединить назад плотенцесушитель. Истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд обязать ответчика отремонтировать отверстия диаметром около 20 см. и 7 см. глубиной в стене в техническом шкафу между квартирами 202 и 201 и вокруг общедомовых труб, от которых до аварии 01 июня 2023 года осуществлялось водоснабжение полотенцесушителя внутри технического шкафа с общедомовыми трубами водоснабжения-отверстия между туалетом и ванной комнатой, закрепить полотенцесушитель, находящейся в аварийном состоянии на тонких трубах, установленных ответчиком в техническом шкафу для его подключения, восстановить разбитые кафельные плитки вокруг присоединений полотенцесушителя к трубам к общедомовому стояку горячего водоснабжения со стороны ванной комнаты, восстановить крепления передней части полотенцесушителя к стене в ванной комнате, восстановить работоспособность в виде нагревания полотенцесушителя в полном объеме, а не только его верхней части, а в случае отсутствия возможности, произвести его замену, заменить поцарапанные сотрудниками ответчика гайки крепления полотенцесушителя к общедомовым трубам, в случае отсутствия возможности произвести замену полотенцесушителя, представить разрешительную документацию на проведенные ответчиком работы: сертификаты на использование ответчиком материалов и узлов, дипломы сотрудников, лицензию, декларацию соответствия проведенных работ СНИП и ГОСТ, составить по результатам проведения восстановительных работ акт с указанием полного перечня проведенных работ и указанием на их соответствие СНИП и ГОСТ, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, штраф в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств по делу не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала на то, что ремонтные работы выполнены, что подтверждается соответствующим актом, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Пронина П.Г., Пронин Г.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Ответчик ГБУ адрес Бибирево» является

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик адрес Москвы адрес Бибирево», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному акту от 01 июня 2023 года, составленному ГБУ адрес Бибирево», произведено обследование квартиры по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что на икухне площадью 6,5 кв.м. на полу два слоя линолеума под первым слоем находится незначительное скопление воды, на полу в ванной комнате, туалете. В коридоре на полу плитка, деформации не наблюдается. По стояку ГВС в квартире № 202 выявлено переоборудование инженерных коммуникаций, демонтирован полотенцесушитель и установлен кран на перемычке, сгнила резьба сгона на перемычке. В указанном акте Прониным Г.А. сделаны возражения о том, что переоборудования не было, перемычка сделана эксплуатирующей организацией, плотенцесушитель отрезан и обратно не установлен.

Из представленного акта от 06 июня 2023 года, составленного ГБУ адрес Бибирево» следует, что проведено обследование квартиры по адресу: адрес, в ходе обследования установлено, что 02 июня 2023 года силами мастера участка проведены работы по демонтажу перемычки с краном, проведена замена участка трубопровода, со сваркой на стояке ГВС, установлены два крана для подключения полотенцесушителя. 02 июня 2023 года аварийной службой проведена замена участка трубопровода со сваркой на стояке ГВС, циркуляция трубопровода стояка ГВС восстановлена, течи нет. На момент сварки 06 июня 2023 года в сантехническом шкафу на полу сырость, новых повреждений больше не выявлено. Также Прониным Г.А. в акте от 06 июня 2023 года были сделаны возражения относительно того, что старая перемычка была вырезана 01 июня 2023 года и была установлена новая на резьбовых соединениях, которая сразу же протекла, 02 июня 2023 года перестала работать стиральная машина.

Как указывают истцы, действиями ответчика при ненадлежащем устранении аварийной ситуации 01 июня 2023 года, квартире № 202 по адрес адрес причинен ущерб, в образовании дыр в техническом шкафу, в отключении от трубы ГВС полотенцесушителя, что также следует из представленных в материалы дела фотографий.

Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома, к которому относится и система горячего водоснабжения, включающая стояки ГВС, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, что обусловлено требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

18 ноября 2024 года ГБУ адрес Бибирево» составлен акт выполненных работ по адресу: адрес, согласно которому в квартире мастером участка 117 выполнены работы по замене полотенцесушителя с заменой запирающего устройства (шаровые краны 2 шт.), замена участка трубопровода диаметром 32 мм. на стояке ГВС, устранено отверстие в техническом шкафу в квартире 202, в ванной комнате выполнены работы по затирке швов между плитками, что также усматривается из представленных представителем ответчика фотографий.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешая требования истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае оснований об обязании ответчика ГБУ адрес Бибирево» произвести ремонт отверстий в техническом шкафу, полотенцесушителя, восстановления кафельных плиток, замене поцарапанных гаек крепления полотенцесушителя, предоставления разрешительной документации на проведение работ, составления акта о проведении ремонтных работ, не имеется в виду выполнения ответчиков ремонтных работ в квартире истцов, что подтверждается представленным актом от 18 ноября 2024 года, фотографиями, из которых также следует выполнение ремонтных работ в квартире истцов, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцами Прониной П.Г., Прониным Г.А., не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установление одновременно следующих обстоятельств: факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; вина причинителя.

При этом для взыскания, лицо, требующее компенсации морального вреда, должно доказать весь указанных фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом; вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств, подтверждающих причинение им физических и нравственных страданий. Факт наличия нравственных и физических страданий истцами не доказан. Истцами не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности ответчика за причиненный вред.

Поскольку обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований о компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, с учетом требований закона не доказывают факт причинения им вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это предусмотрено законодательством, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, Прониной П.Г.

Не найдя оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика произвести ремонтные работы, основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, а потому исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прониной П.Г., фио к ГБУ адрес об обязании произвести восстановительные работы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

21 ноября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5835/2024 по иску Прониной П.Г., фио к адрес Москвы об обязании произвести восстановительные работы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прониной П.Г., фио к ГБУ адрес об обязании произвести восстановительные работы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова