Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-009639-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/24 по иску Управления Росгвардии по адрес к Медведскому Алексею Эдуардовичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управления Росгвардии по адрес обратился в суд с иском к ответчику Медведскому А.Э. и просит прекратить право собственности Медведского А.Э. на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки Shark, кал. 9 мм., № 000844, разрешить Управлению Росгвардии по адрес уничижение огнестрельного оружия. ограниченного поражения марки Shark, кал. 9 мм., № 000844.

Исковые требования мотивированы тем, что на складе вооружения Управления Росгвардии по адрес хранится огнестрельное оружие ограниченного поражения марки Shark, кал. 9 мм., № 000844, добровольно сданное на временное хранение генеральным директором ООО «Охотничье ружье» по адресу: адрес, в связи с прекращением деятельности юридического лица. 28.05.2021 года в отделение лицензионно-разрешительной работы по Льговскому, Конышевскому и адрес Управления Росгвардии по адрес поступило обращение генерального директора О0О «Охотничье ружье» фио о добровольной сдачи гражданского оружия на временное хранение в связи с прекращением деятельности юридического лица. После чего, добровольно сданное оружие было помещено на склад вооружения Управления Росгвардии по адрес. В числе сданного оружия было огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «Shark», кал. 9 мм., № 000844, которое ранее выставил на реализацию в ООО «Охотничье ружье» Медведский А.Э. Согласно базы данных (ИБД-Ф) Медведский А.Э. находится в Федеральном розыске. Огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «Shark», кал. 9 мм., № 000844 в течение продолжительного времени находится на складе вооружения Управления Росгвардии по адрес. При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Медведский А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В то же время, статей 55 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что права, и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на адрес осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения марки Shark, кал. 9 мм., № 000844.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 года в отделение лицензионно-разрешительной работы по Льговскому, Конышевскому и адрес Управления Росгвардии по адрес поступило обращение генерального директора ООО «Охотничье ружье» фио о добровольной сдаче гражданского оружия на временное хранение в связи с прекращением деятельности юридического лица. После чего, добровольно сданное оружие было помещено на склад вооружения Управления Росгвардии по адрес. В числе сданного оружия было огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «Shark», кал. 9 мм., № 000844, которое ранее выставил на реализацию в ООО «Охотничье ружье» Медведский А.Э.

Согласно базе данных (ИБД-Ф) Медведский А.Э. находится в Федеральном розыске.

Огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «Shark», кал. 9 мм., № 000844 в течение продолжительного времени находится на складе вооружения Управления Росгвардии по адрес.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу положений статьи 236 ГК РФ, отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлен путем прямого объявления об этом, либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого непринято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не предпринимает мер на восстановление законного режима владения оружием, доказательств наличия у ответчика разрешения на ношение оружия материалы дела не содержат, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о прекращении права собственности на гладкоствольное оружие.

Непринятие ответчиком мер по возврату или отчуждению оружия свидетельствует о фактическом отказе ответчика от права собственности на него.

При этом требования истца о разрешении его уничтожения удовлетворению не подлежат, поскольку положениями ст. 238 ГК РФ предусмотрены иные последствия прекращения права собственности.

В силу ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Медведского Алексея Эдуардовича на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки Shark, кал. 9 мм., № 000844.

Определить способ исполнения решения путем реализации огнестрельного оружия ограниченного поражения марки Shark, кал. 9 мм., № 000844 через розничную сеть специализированных (ружейных) магазинов с передачей Медведскому Алексею Эдуардовичу стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.

Взыскать с Медведского Алексея Эдуардовича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года