Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-18216/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

обвиняемого Ахматжана У.А.,

защитника – адвоката Ворошилина Ю.М.,

переводчика Исмаиловой В.А.,

прокурора Рагимова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ворошилина Ю.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.07.2024 г., которым

фио ... паспортные данные, гражданину и жителю фио, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 20.09.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 20.07.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291, ч.3 ст.327 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 20.07.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 22.07.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан без учета данных о личности фио, который ранее не судим, женат, имеет двух малолетних детей и больных родителей, временную регистрацию ..., на период следствия может находится под домашним арестом в арендованной квартире, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании фио меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес и обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности фио учтены судом при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.07.2024 г. в отношении фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: