Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-18217/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 августа 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Колдова П.Л. в защиту интересов обвиняемого Тактаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2024 года апелляционную жалобу Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года, которым:

Тактаева А.В., паспортные данные, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 августа 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

30 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Тактаева и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тактаев и 31 мая 2024 года ему предъявлено обвинение за совершение преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тактаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Тактаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Латифова выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ; формально перечислил основания для продления меры пресечения. Отсутствуют доказательства того, что Тактаев скроется от суда и следствия, окажет давления на свидетелей по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью; является гражданином РФ, проживает в г. Москве, ранее не судим. Просит постановление отменить, избрать в отношении Тактаева меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Тактаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Тактаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода,, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Тактаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Тактаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Тактаева к совершенному преступлению, в частности: постановление о проведении ОРМ, справка об исследовании, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса свидетеля Ефимова, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства Следователя по существу, в том числе данные о личности подозреваемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Тактаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2024 года в отношении Тактаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника– без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: