Приговор
Дело № 01-0734/2024 | Бутырский районный суд
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 ноября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,
с участием:
государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,
подсудимого Роженцова П.И.,
защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16130 выданное ГУ МЮ РФ по адрес 26 апреля 2017 года и ордер № 100/1 от 12 сентября 2024 года выданный АК «Арсентьев С.А.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0734/2024 в отношении:
Роженцова Павла Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного в должности охранника ООО ЧОО «Вымпел Лидер», зарегистрированного по адресу: адрес, Изюмская, д. 59, кв. 34, фактически проживающего по адресу: адрес, стр. 1,
Ранее судимого:
– 25 июня 2021 года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного адрес по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов:
– 22 сентября 2021 года приговором Тейковского районного суда адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тейровского судебного района от 25 июня 2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Согласно постановления Тейковского районного суда от 08 декабря 2021 года исправительные работы заменены на срок 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 25 марта 2022 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роженцов Павел Игоревич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так он (Роженцов П.И.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, во исполнение задуманного, примерно в 18 часов 20 минут 10 мая 2024 года, прибыл на участок местности, расположенный вблизи вл. 36 по адрес в адрес, более точное место не установлено, где обнаружил оборудованный под рельсами железной дороги тайник - «закладку» с веществом. Далее он (Роженцов П.И.) имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств путем изъятия из тайника – «закладки», расположенного под рельсами железной дороги, более точное место следствием не установлено, в нарушений требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем изъятия закладки один сверток с веществом, массой 2,00 г, которое согласно заключению эксперта № 1547 от 13.06.2024 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Роженцов П.И. незаконно хранил при себе в левом верхнем кармане куртки, надетой на нем, намереваясь в последующем употребить, однако, примерно в 18 часов 40 минут 10 мая 2024 года, до момента, когда он (Роженцов П.И.) был задержан сотрудником полиции – инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, д. 5, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в ходе личного досмотра Роженцова П.И., проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут 10 мая 2024 года, по адресу: адрес, д. 5, и изъято из незаконного оборота на адрес, в установленном законом порядке.
В судебном заседании и в последнем слове Роженцов П.И. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, полностью подтвердил факты изложенные в обвинении и воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Роженцова П.И., оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он употребляет наркотические средства мефедрон и гашиш с 2019 года в основном раз в два-три месяца. Употребляет наркотическое средство путем вдыхания через нос. Приобретает наркотическое средство в интернет-магазине, с помощью тайников «закладок» через мессенджер «Телеграмм» сайт магазина не помнит, посредством тайников-«закладок». 10 мая 2024 года примерно 18 часов 00 минут он (фио) в очередной раз решил приобрести для себя наркотик, с помощью своего мобильного телефона, зашел на сайт «Мурмуршоп» и с целью приобретения наркотического средства «мефедрон», где выбрал интересующее его наркотическое средство весом 2 грамма, после чего, он (фио) оплатил со своей виртуальной банковской карты «Юмани», номер карты не помнит по реквизитам, отправленным ему. За выбранное средство он (фио) оплатил денежные средства сумма за 2 грамма. Дальше ему были указаны координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством «мефедрон», он (фио) через приложение «Убер» вызвал такси, при этом попросил своего коллегу по работе фио, полные анкетные данные ему неизвестны, съездить с ним, при этом он (фио) не сообщал, зачем он (фио) едет по адресу: адрес. Приехав до указанного адреса, фио он (фио) попросил 5 минут постоять и подождать его возле дома, он (фио) сам направился за жилые дома, где проходит железная дорога по указанным ему координатам, под рельсами обнаружил тайник «закладку». Примерно в 18 часов 20 минут он (фио) забрал один сверток с веществом в изоленте черного цвета, он (фио) поднял сверток и убрал его в наружный левый карман надетой на нем куртки и закрыл на замок, затем он (фио) вернулся к фио, который его ожидал, при этом он (фио) ему ничего не говорил про закладку, после чего через приложения «Убер» вызвал такси, чтобы доехать до работы, они сели с фио в такси на заднее сиденье. Примерно в 18 часов 40 минут 10 мая 2024 года когда они с фио следовали в такси, под управлением водителя, по пути следования водителя такси остановили для проверки документов сотрудники ГИБДД, после чего к ним обратились и спросили их, имеются ли при них запрещенные вещества в свободном гражданском обороте на адрес, на что он (фио) отрицать не стал и сказал, что при себе имеет наркотическое средство. фио ответил, что ничего при себе не имеет. Тогда сотрудники полиции решили произвести его личный досмотр и пригласили на место следственно-оперативную группу. На место приехал сотрудник полиции мужского пола, который в присутствии двух понятых мужского пола произвел его (фио) личный досмотр, в ходе которого у него был изъят из левого верхнего кармана куртки надетой на нем один сверток с веществом в изоленте черного цвета, при этом пояснил, что данный сверток приобрел на сайте «Мурмуршоп» для личного употребления и мобильный телефон марки «Infinix Hot 40» в корпусе темно-синего цвета с двумя сим-картами: сотового оператора Мегафон с номером 8-925-892-30-01, и сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8-991-169-14-46. На телефоне установлен цифровой пароль (2568), в телефоне в галереи имеется фото с координатами закладки, о чем был составлен протокол личного досмотра 10 мая 2024 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут, в котором он (фио) поставил свою подпись и 2-ое понятых лиц, и в дальнейшем он (фио) был доставлен в территориальный отдела полиции для разбирательства. Наркотическое средство он (фио) хранил для личного дальнейшего употребления, без цели сбыта. В ходе проведенного исследования ему стало известно, что наркотическое средство, изъятое у него производное N-метилэфедрона, хотя он (фио) заказывал мефедрон, зачастую такое встречается, что в тайники подкладывают другие средства (л.д.л.д. 46-49; 54-55: 128-130).
Оглашенные показания подсудимого Роженцова П.И. данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подсудимый Роженцов П.И. полностью подтвердил.
Помимо признания Роженцовым П.И. своей вины, его вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 10 мая 2024 года примерно в 18 часов 00 минут к нему подошел его коллега по работе Роженцов Павел Игоревич, и попросил за компанию поехать вместе с ним по адресу: адрес. Как он ему (фио) сказал, что он там хотел встретиться со своим другом. Он (фио) согласился, фио вызвал такси, и они направились по указанному адресу. По приезду на место, они отпустили такси. Его коллега фио попросил его (фио) сходить в магазин, пока он будет общаться со своим другом. Он (фио) согласился, и они договорились встретиться на этом же месте, через 15 минут. Когда он (фио) вернулся, фио его уже ждал, он также вызвал такси. Они вместе с ним сели на заднее сидение автомобиля, после чего проследовали к месту их проживая, по адресу: адрес. По пути следования, по адресу: адрес, их такси остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. После того, как у водителя проверили документы, к ним обратился сотрудник ГАИ, который также решил проверить их документы. Также сотрудник полиции поинтересовался у них, есть ли у них при себе запрещенные к свободному обороту наркотические средства, он (фио) сразу ответил, что у него (фио) при себе никаких запрещенных веществ нет. На тот же вопрос, его коллега фио, ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество – мефедрон. О том, что у фио при себе были наркотические средства, он (фио) не знал, и сам он ему об этом не сообщал. Далее фио вместе с сотрудниками полиции для проведения личного досмотра, в котором он (фио) не участвовал. Также был произведен и его (фио) личный досмотр, в присутствии двух понятых. Запрещенных веществ обнажено не было. По данному факту с него (фио) было получено подробное объяснение (л.д. 67-69).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес. В его обязанности входит проведение мероприятий, направленных на выявление и раскрытие преступлений, а также розыск лиц, совершивших преступления на территории адрес. 10 мая 2024 года в 08 часов 00 минут он (фио) заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов 00 минут он получил указание от оперативного дежурного проследовать в составе СОГ по адресу: адрес, где был задержан гражданин, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего, он (фио) в составе следственно оперативной группы выдвинулись на вышеуказанный адрес. По приезду на место происшествия, их встретил инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, рядом с ним находился ранее неизвестный гражданин. Далее фио пояснил, что им был остановлен для проверки документов автомобиль такси марки марка автомобиля Солярис под управлением фио, в салоне которых находились двое граждан, и указал на рядом стоявших с ним мужчин, которые впоследствии оказались Роженцов П.И. и фио При этом фио пояснил, что в ходе проверки документов, Роженцов П.И. заметно нервничал. На вопрос Роженцову П.И., имеет ли он при себе наркотические средства или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, Роженцов П.И. ответил, что имеет. После чего им было принято решение провести личный досмотр фио фио (Киряевым) были приглашены двое понятых, мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности понятых, он (фио) попросил Роженцова П.И. полностью представиться, и задал ему вопрос о том, имеет ли он при себе наркотические средства или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на адрес, на что Роженцов П.И. ему ответил, что имеет. Далее в присутствии двух понятых у Роженцова П.И. из левого верхнего кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято: один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Инфиникс. На вопрос, откуда у него данный сверток, Роженцов П.И. ответил, что данное наркотическое средство он приобрел на сайте «Мурмуршоп» для личного потребления, а мобильный телефон принадлежит ему. Обнаруженные предметы были соответствующим образом упакованы, с пояснительными надписями, на которых понятые поставили свои подписи, по данному факту был составлен соответствующий протокол, где понятые после внимательного прочтения поставили свои подписи, так же свою подпись поставил Роженцов П.И. С его стороны и со стороны сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на Роженцова П.И. ни психического давления, ни физического воздействия не оказывалось. Также в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. После чего, Роженцов П.И. был доставлен в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ему (Киряеву) стало известно, что согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес в свертке находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 80-83).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что 10 мая 2024 года, примерно в 20 часов 10 минут, он двигался по адрес в адрес, примерно в это время он (фио) был оставлен сотрудниками ГАИ у дома № 5 по адрес в адрес, Сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Также был приглашен второй понятой мужчина. Он (фио) согласился. В это время там находились ранее неизвестные ему мужчины. Сотрудник полиции указал на одного, и пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр. Далее сотрудник полиции указал на мужчину, и предложил ему представиться. Он представился как Роженцов Павел Игоревич. После сотрудником полиции были всем разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. Далее, в ходе личного досмотра, у Роженцова П.И. в куртке черного цвета, надетой на нем, в левом верхнем кармане был обнаружен и изъят один сверток обмотанный изолентой и мобильный телефон марки «Инфиникс». При этом Роженцов П.И., пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Мобильный телефон принадлежит ему. Обнаруженный сверток, был упакован в бумажный конверт, край которого был заклеен, нанесена пояснительная запись, на конверте расписались участвующие лица. После был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Досмотр был окончен в 20 часов 30 минут. Более по данному факту ему пояснить не чего. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции при проведении личного досмотра и осмотра места происшествия к гр. Роженцова П.И. им обнаружено не было (л.д. 76-78).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что в настоящее время он работает в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В его трудовые обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, и защита прав и интересов дорожного движения. 10 мая 2024 года в 08 часов 00 минут он вместе со своим напарником заступил на смену, на служебной автомашине. Территория обслуживания адрес, несли службу вблизи дома № 5 по адрес в адрес. Примерно в 18 часов 40 минут им была остановлена автомашина такси марки марка автомобиля Солярис, г.р.з. О 790 ВР 799, для проверки документов. Управлял автомашиной фио В автомобиле также присутствовало двое пассажиров. В связи с тем, что данные граждане вызвали у него подозрение, он (фио) решил также проверить у них документы. Один из мужчин представился как Роженцов Павел Игоревич, и предъявил документы на свое имя. В ходе проверки документов, Роженцов П.И. заметно стал нервничать, не мог конкретно ответить на вопросы. Он (фио) у него поинтересовался, есть ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества. На что Роженцов П.И. сообщил, что у него есть при себе наркотические вещества, которые лежат у него в кармане куртки надетой на нем. Сразу после этого им было принято решение вызвать следственно оперативную группу, для проведения личного досмотра. Также были проверены документы и у второго мужчины, им оказался фио. Примерно в 20 часов 00 минут 10 мая 2024 года приехала следственно оперативная группа СО ОМВД России по адрес, после оперуполномоченным был произведен личный досмотр гр. Роженцова П.И., в присутствии двух приглашенных понятых. По итогам проведения личного досмотра, ему стало известно, что у Роженцова П.И. из кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один свертков, обмотанных изолентой, и мобильный телефон марки Инфиникс. Также был произведен личный досмотр второго мужчины фио, в ходе которого запрещённых веществ у последнего обнаружено не было. Изъятый в ходе личного досмотра у Роженцова П.И. сверток, был впоследствии направлен на исследование, согласно выводам которой, в свертке находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. После проведения личного досмотра гр. Роженцов П.И. был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Больше ему по данному вопросу добавить нечего (л.д. 85-87).
Вопросов, замечаний и дополнений по оглашенным показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио не поступило.
Кроме этого вина подсудимого Роженцова П.И. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Роженцова П.И., проведенного 10 мая 2024 года в период времени с 20 час. 15 мин. по 20 час. 30 мин. по адресу: адрес, в ходе которого из левого кармана куртки надетой на Роженцове П.И. был обнаружен и изъят сверток с веществом; мобильный телефон марки «Infinix Hot 40i» (Инфиникс Хот 40Ай) IMEI1: 350860851704182, IMEI2: 350860851704190 с двумя сим-картами сотового оператора Мегафон с абонентским номером 8-925-892-30-01 и Теле2 с абонентским номером 8-991-169-14-46 (л.д. 20);
- справкой об исследовании № 12/14-1979 от 10.05.2024, из содержания которой следует, что «вещество массой 2,00 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Роженцова П.И., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства)». В процессе исследования израсходовано 0,02 г от исследуемого вещества (л.д. 37);
- заключением эксперта № 1547 от 13.06.2024, из выводов которого следует, что: «Вещество массой 1,98 г из свертка, изъятое в ходе личного досмотра Роженцова П.И., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Масса вещества в свертке, упакованного в сейф-пакет № 76508014, после проведения экспертизы составила 1,97 г.
В процессе производства экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 92-95);
- осмотром предметов от 18.06.2024, в ходе которого были осмотрены: «полимерный сейф-пакет, без видимых нарушений, горловина сейф-пакета заклеена. На сейф-пакете имеется штрих код № 76508014. На оборотой стороне сейф-пакета имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, выполненный красителем синего цвета: «МВД России * ГУ МВД России по адрес * УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ» и одна неразборчивая подпись, выполненная чернилами синего цвета. Сейф-пакет не вскрывается»; мобильный телефон марки «Infinix Hot 40i» (Инфиникс Хот 40Ай) IMEI1: 350860851704182, IMEI2: 350860851704190 с двумя сим-картами сотового оператора Мегафон с абонентским номером 8-925-892-30-01 и Теле2 с абонентским номером 8-991-169-14-46 (л.д. 97-101).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённое выше заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1547 от 13 июня 2024 года, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценивая показания подсудимого Роженцова П.И. оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, кроме того подсудимый Роженцов П.И. подтвердил их после оглашения.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Роженцова П.И. суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия Роженцова П.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.
Об умысле подсудимого Роженцова П.И. на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного при нём наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка. Кроме того, Роженцов П.И. является лицом употреблявшим наркотические средства, что не отрицалось им в судебном заседании.
При этом судом установлено, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», порошкообразное веществ общей массой 2,00 г из одного полимерного свертка, изъятого в ходе личного досмотра у Роженцова П.И., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I, Наркотические средства). Общая масса вещества составила 2,00 адрес в Список I (раздел «Наркотические средства»), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Роженцова П.И. установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он (Роженцов П.И.) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В ходе предварительного расследования Роженцову П.И. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 899-5 от 14 июня 2024 года, из выводов которой следует, что «…Роженцов П.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период, инкриминируемого ему деяния не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния Роженцов П.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Роженцов П.И. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Роженцов П.И. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости, на момент осмотра Роженцов П.И. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003» (л.д. 114-115).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Роженцова П.И. вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.
При назначении подсудимому Роженцову П.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Роженцова П.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Роженцов П.И. дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства и место незаконного приобретения им наркотического средства, являющегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, то есть сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния, искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, официально трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, оказывает посильную помощь родственникам и бывшей жене, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Роженцова П.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Роженцову П.И. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление Роженцова П.И. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учётом данных о личности подсудимого Роженцова П.И., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый Роженцов П.И. в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в применении принудительных мер медицинского характера Роженцов П.И. не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), Роженцову П.И. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению по психическому состоянию не выявлено». С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.
При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения Роженцову П.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие у Роженцова П.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Роженцова Павла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Роженцову Павлу Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Роженцова Павла Игоревича, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в строго установленное инспекцией время.
Контроль за исполнением осужденным Роженцовым Павлом Игоревичем обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, возложить на филиал № 24 ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес».
Меру пресечения осуждённому Роженцову Павлу Игоревичу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– вещество массой 1,97 г. в свертке, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Роженцова П.И. 10 мая 2024 года по адресу: адрес, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, сданное в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес для последующей сдачи в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство;
– первоначальные упаковки (конверт и сейф-пакет), упакованные в сейф-пакет № 76508014 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес для последующей сдачи в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
– мобильный телефон марки «Infinix Hot 40i» (Инфиникс Хот 40Ай) IMEI1: 350860851704182, IMEI2: 350860851704190 с двумя сим-картами сотового оператора Мегафон с абонентским номером 8-925-892-30-01 и Теле2 с абонентским номером 8-991-169-14-46, изъятый в ходе личного досмотра Роженцова П.И., выданный на ответственное хранение Роженцову П.И., по вступлении приговора в законную силу оставить у Роженцова П.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: М.А. Трофимов