Приговор

дело № 1-738/2024

УИД 77RS0003-02-2024-009528-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Собирова Х.О.,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Собирова Худойдода Ортукбоевича, ...паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительство Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, обязан встать на учет по месту пребывания на адрес, а также осознавая, что за неисполнение данных требований нормативных актов следует установленная законом ответственность за нарушение порядка правил пребывания иностранных граждан на адрес.

фио, осознавая данные правовые последствия, а также то обстоятельство, что отсутствие факта постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в адрес исключает законность его нахождения на территории данного субъекта, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, также его использование, во исполнение задуманного заведомо зная процедуру и порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время обговорил с неустановленным лицом обстоятельства приобретения поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории адрес, после чего не позднее 26 апреля 2024 г., находясь в Московском метрополитене адрес, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере сумма, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес на период пребывания с 25 апреля 2024 г. до 23 июля 2024 г. на имя Собирова Худойдода Ортукбоевича, на которой согласно заключению эксперта № 1837 от 13 июня 2024 г. оттиск прямоугольного штампа: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» (ОВД ОМВД России по адрес), расположенный в Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио Худойдод Ортукбоевич (...паспортные данные) (принимающая сторона: фио, адрес) нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» (ОВМ ОМВД России по адрес), экспериментальные оттиски которого представлены для сравнительного исследования и нанесен при помощи другой высокой печатной формы. Установить конкретный способ изготовления печатной формы, которой нанесен данный оттиск, не представилось возможным в связи с отсутствием в нем необходимого комплекса диагностических признаков. Таким образом, фио приобрел и в последствии до 31 мая 2024 г. хранил при себе в целях использования заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, являющуюся иным официальным документом, предоставляющим права, а именно право на законное пребывание на адрес в период с 25 апреля 2024 г. до 23 июля 2024 г. и осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент в период с 25 апреля 2024 г. до 23 июля 2024 г.

После чего в продолжение своего преступного умысла, 31 мая 2024 г. примерно в 11 час. 00 мин. фио, находясь в ОВМ Отдела МВД России по адрес, расположенного в МФЦ по адрес, по адресу: адрес, достоверно зная о поддельности находящейся при нем отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, выполненное на имя Собирова Худойдода Ортукбоевича предоставил указанный заведомо поддельный иной официальный документ уполномоченному должностному лицу, осуществляющему исполнение государственных функций, а именно старшему инспектору ОВМ Отдела МВД России по адрес фио в качестве документа, предоставляющим право на законное пребывание на адрес и осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент на срока пребывания на адрес, установленном в вышеуказанной заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно до 23 июля 2024 г. Таким образом, фио использовал заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, которая является иным официальным документом, предоставляющим право на законное пребывание на адрес и осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, на период пребывания, установленного в вышеуказанном поддельном документе. В последствии вышеуказанная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя Собирова Худойдода Ортукбоевича изъята из незаконного оборота участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по адрес фио в ходе личного досмотра фио проведенного в отделении МФЦ по адрес, по адресу: адрес, в период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 00 мин. 31 мая 2024 г. Своими преступными действиями фио совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Собирова Х.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Собировым Х.О. преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Собирова Х.О. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, помогает близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим Собирову Х.О. наказание, суд в силу ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, помощь близким родственникам, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Собирову Х.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Собирову Х.О. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый фио по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Собирова Худойдода Ортукбоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Собирову Х.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии, экспериментальные образцы оттисков прямоугольных штампов - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45354000, УИН 18880377240320005403, назначение платежа – штраф по уголовному делу №12401450032000540 ОМВД адрес Москвы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков