Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2023-012109-65

Гр. дело № 2-234/2024

Материал № 13-1142/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

09 августа 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио фио о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-234/2024,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 21.02.2024 разрешен спор по иску Дробота Виктора Валентиновича к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д. 175-183).

Названное решение суда предметом апелляционной проверки не являлось и вступило в законную силу.

21.06.2024 Дробот В.В. обратился в суд с заявлением о распределении с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления, мотивировав его тем, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку только после получения исполнительного листа Дробот В.В. мог принять решение о достаточности оказанных представителем услуг (л.д. 193-198).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Дробот В.В., представителя ответчика ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», с учетом поступивших возражений на заявление, в которых последний просил снизить размер заявленных сумм до разумных, по правилам ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательством несения Дробот В.В. расходов на оплату услуг представителя являются: договор поручения на совершение юридических действий от 26.07.2023, квитанция на сумму сумма (л.д.195-196).

Учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, необходимость соблюдения баланса сторон, представленных ответчиком письменных возражений на заявление, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации», суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности и подлежат снижению до сумма с отнесением их на ПАО «ПИК – Специализированный застройщик».

Заявление истца о восстановлении срока на подачу заявления и довод ответчика ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, а в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим , в связи с чем при направлении в суд заявления о возмещении судебных расходов 21.06.2024 такой срок заявителем не пропущен.

С учетом изложенного, заявление Дробот В.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление фио фио (паспорт...) – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» (ИНН ...) в пользу фио фио (паспорт...) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявления фио фио (паспорт...) о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова