Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в разъяснении решения суда

адрес 23 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петровой А.А. о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года разрешен спор по гражданскому делу № 2-276/24 по иску Рогова Игоря Сергеевича к фио, Петровой Александре Алексеевне о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, присуждении судебной неустойки, требования удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать договор купли-продажи автомобиля Форд Мондео, 2007 г.в. недействительным, истребовать автомобиль из незаконного владения Петровой А.А. в собственность фиоС, взыскать в пользу фио с фио неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче автомобиля до момента фактической его передачи, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с фио и Петровой А.А. в пользу фио сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма по уплате госпошлины, сумма почтовых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года решение оставлено без изменения, жалоба фио и Петровой А.А., - без удовлетворения.

23 июля 2024 года в суд поступило заявление Петровой А.А. о разъяснении решения, указывая на неясность его исполнения.

В силу абз.1 и 2 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение суда является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений.

Изучив постановленное судом решение, суд не усматривает каких-либо неясностей, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Решение суда, вопреки утверждению заявителя, в том числе, содержит ясное указание на действие, которое следует совершить Петровой А.А., а также, на применении к Петровой А.А. финансовой санкции при просрочке исполнения обязательства по передаче автомобиля фио до момента фактической его передачи, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Петровой А.А. о разъяснении решения суда, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья