Мотивированное решение

Дело № 02-5620/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5620/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Аибову Мерабу Гочаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Аибову М.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 10.02.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля GLE AMG 63, г.р.з. Р665ТТ197, транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т178ТВ799. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля GLE AMG 63, г.р.з. Р665ТТ197, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ТТТ 7032060650 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т178ТВ799 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № ТТТ 7032060650, выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание предмет и основание иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля GLE AMG 63, г.р.з. Р665ТТ197, транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т178ТВ799.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Аибова М.Г., который нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля GLE AMG 63, г.р.з. Р665ТТ197.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т178ТВ799 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0224780233.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля GLE AMG 63, г.р.з. Р665ТТ197, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ТТТ 7032060650.

Между тем, водитель фио не был допущен к управлению транспортным средством марка автомобиля GLE AMG 63, г.р.з. Р665ТТ197 по полису страхования № ТТТ 7032060650.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от 10.02.2023 г. страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 273930 от 02.03.2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 273930 от 02.03.2023 г. Доказательств выплаты страхового возмещения на иную сумму, которую истец заявил к взысканию в размере сумма, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Аибова М.Г. в пользу СПАО Ингосстрах подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Аибову М.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Аибова Мераба Гочаевича (Водительское удостоверение 5029 542430) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 24 сентября 2024 года

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Судья Е.А. Игнатова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск