Мотивированное решение

77RS0031-02-2024-000189-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/24 по иску адрес «Астро-Волга» к Торобаеву Мырзабеку Исановичу. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «Астро-Волга» обратилось с иском к Торобаеву Мырзабеку Исановичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2022 года в 14.40 час. на адрес адрес по вине водителя Торобаева М.И., управлявшего автомашиной «Шевролет Ланос», г.р.з. Р589КО761, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марка автомобиля г.р.з. У530СЕ750, под управлением водителя фио, марка автомобиля Ихстрейл» г.р.з. Т967УА197, под управлением водителя фио, марка автомобиля Ноут» г.р.з. С345ВТ777, под управлением водителя фио и «Хундай Солярис» г.р.з. К949РО750, под управлением водителя фио

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования и Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере сумма С настоящим иском к ответчику истец обратился в соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.09.2022 года в 14ч.40мин. на адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям марка автомобиля г.р.з. У530СЕ750, под управлением водителя фио, марка автомобиля Икстрейл» г.р.з. Т967УА197, под управлением водителя фио, марка автомобиля Ноут» г.р.з. С345ВТ777, под управлением водителя фио и «Хундай Солярис» г.р.з. К949РО750, под управлением водителя фио

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика - водителя Торобаева М.И., управлявшего автомашиной «Шевролет Ланос» г.р.з. Р589КО761, не убедившегося в безопасности маневра перестроения, и по вине которого произошло столкновение указанных выше транспортных средств, не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку автомашины марка автомобиля г.р.з. У530СЕ750 и «Хундай Солярис» г.р.з. К949РО750 были застрахованы по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственники обратились за возмещением ущерба в размере сумма и сумма соответственно в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило выплаты потерпевшим в указанном размере.

Автомобили марка автомобиля Икстрейл», г.р.з. Т967УА197, и марка автомобиля Ноут», г.р.з. С345ВТ777, были застрахованы по договору ОСАГО в адрес Страхование», которое также осуществило выплаты владельцам вышеуказанных транспортных средств в размере сумма и сумма соответственно.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевролет Ланос», г.р.з. Р589КО761, была застрахована в компании истца по полису ОСАГО ТТТ7011771025, на основании п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, то истец, адрес «Астро-Волга», по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» и адрес Страхование», осуществила перечисление денежных средств в общем размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, не представил.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, установив факт причинения в результате действий ответчика указанных выше механических повреждений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «Астро-Волга» - удовлетворить.

Взыскать с Торобаева Мырзабека Исановича, водительское удостоверение DL 0432281 от 13.01.2022 года, в пользу адрес «Астро-Волга» ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 года