Мотивированное решение
Дело № 02-5626/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0009-02-2023-011002-61
Гр. дело № 02-5626/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5626/2024 по иску Епиховой Светланы Николаевны, Епиховой Дарьи Сергеевны к Боровских фио о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе,
установил:
фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к адресЛ. о взыскании компенсации за долю в общем недвижимом имуществе по адресу: адрес за период с 01.08.2021 по 01.12.2022 года в сумме сумма в пользу истца Епиховой С.Н. и сумма – в пользу Епиховой Д.С., мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в спорный период истцам принадлежали 5/6 долей, ответчику 1/6 доля в праве собственности. В заявленный период времени ответчика проживала в квартире одна, препятствовала истцам в пользовании имуществом, в связи с чем, просят взыскать рыночную стоимость арендной платы за квартиру за указанный период времени.
Истцы фио, фио и их представитель фио, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Представитель ответчика адресЛ. – адвокат фио в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, которые поддержал.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственниками которой ранее являлись фио (1/2 доля), фио (1/3 доля) и адресЛ. (1/6 доля).
Право долевой собственности в указанных пропорциях возникло у сторон на основании наследования данной квартиры после смерти наследодателя фио, умершего 31.07.2021.
Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 24.10.2023 доля адресЛ. в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, была признана незначительной с прекращением права собственности на данную долю и признанием за Епиховой С.Н. право собственности на указанную 1/6 долю.
Таким образом, на момент рассмотрения дела, собственниками спорной квартиры являются фио (2/3 доли) и фио (1/3 доля).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что после смерти фио в квартире по адресу: адрес проживала ответчик адресЛ., являющаяся вдовой умершего, которая препятствовала вселению и пользованию жилым помещением другим собственникам – бывшей супруге наследодателя Епиховой С.Н. и его дочери фио Ключи от указанной квартиры были переданы истцам только 10.12.2022.
Между сторонами имеются конфликтные отношения по поводу прав на наследственное имущество, в связи с чем 26.04.2022 фио обращалась в органы полиции по поводу хищения денежных средств с банковской карты ее отца фио после его смерти, по результатам проверки которого 05.05.2022 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с представленным истцами информационным письмом ООО «ИБК» от 07.09.2023 величина рыночной стоимости права пользования (аренды) спорной квартиры за период с 01.08.2021 по 01.12.2022 составляет сумма, из расчета сумма в месяц.
В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) ( ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между сторонами соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке.
Как предусмотрено ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Между тем, истцами ставится вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, которая предусмотрена ГК РФ. При этом истцы не обосновали и не представили доказательств того, что в период с 01.08.2021 по 01.12.2022 по вине ответчика они не имели возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен, если бы они продолжили его использование, в том числе по вине ответчика не имели возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.
Сама по себе имеющиеся у собственников доли жилого помещения возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.
Аналогичный правовой подход изложен в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 по делу № 45-КГ23-16-К7.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела отсутствуют заявлении в органы полиции либо суды о нарушении жилищных прав истцов в период с 01.08.2021 по 01.12.2022.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе не имеется, в удовлетворении иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Епиховой Светланы Николаевны (СНИЛС ...), Епиховой Дарьи Сергеевны (СНИЛС ...) к Боровских фио (СНИЛС ...) о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 07.11.2024.
УИД: 77RS0009-02-2023-011002-61
Гр. дело № 02-5626/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 22 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5626/2024 по иску Епиховой Светланы Николаевны, Епиховой Дарьи Сергеевны к Боровских фио о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Епиховой Светланы Николаевны (СНИЛС ...), Епиховой Дарьи Сергеевны (СНИЛС ...) к Боровских фио (СНИЛС ...) о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова