Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5725/24 по иску Филина Алексея Николаевича к Липчевской Елене Сергеевне, ООО АйДи Коллект» о признании брачного договора и кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 25 июля 2014 года состоит в зарегистрированном браке с Липчевской Е.С.. От брака имеется двое детей. В 2018 году супругами приобретена квартира № 353 по адресу: адрес. В квартире сделан ремонт. Отношения между супругами разладились, и Филин А.Н. проживает в адрес. На предложение о разделе квартиры, которое истец сделал в 2022 году, истец получил отказ, и ему стало известно, что 01 октября 20214 года у нотариуса фио им подписан брачный договор, в соответствии с которым, прав в отношении, в том числе, квартиры он не имеет. Однако, брачный договор истец не заключал и не подписывал. Также, истцу стало известно о заключенном между Липчевской Е.С. и ПАО Банк «Возрождение» кредитном договоре № 02118008960131 от 25 октября 20218 года, согласие на заключение которого, истец не давал. Правопреемником ПАО Банк «Возрождение» является адрес. Просил признать недействительными брачный договор от 01 октября 2014 года, удостоверенный нотариусом адрес фио, номер в реестре 3-10-11927; кредитный договор № 02118008960131 от 25 октября 2018 года и применить последствия недействительности сделок.

Филин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил.

Липчевская Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Представитель ООО АйДи Коллект» (правопреемник адрес) в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 167 ГК РФ пунктом первым установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Согласно СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности ( настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Как следует из письменных материалов дела, с 25 июля 2014 года Филин А.Н. состоит в зарегистрированном браке с Липчевской Е.С.

Как указывал истец, в 2018 году супругами приобретена квартира № 353 по адресу: адрес. В квартире сделан ремонт. Отношения между супругами разладились и Филин А.Н. проживает в адрес. На предложение о разделе квартиры, которое истец сделал в 2022 году, истец получил отказ, и ему стало известно, что 01 октября 2014 года у нотариуса фио им подписан брачный договор, в соответствии с которым, прав в отношении, в том числе, квартиры он не имеет. Однако, брачный договор истец не заключал и не подписывал. Также, истцу стало известно о заключенном между Липчевской Е.С. и ПАО Банк «Возрождение» кредитном договоре № 02118008960131 от 25 октября 2018 года, согласие на заключение которого, истец не давал. Правопреемником ПАО Банк «Возрождение» является адрес. Просил признать недействительными брачный договор от 01 октября 2014 года, удостоверенный нотариусом адрес фио, номер в реестре 3-10-11927; кредитный договор № 02118008960131 от 25 октября 2018 года и применить последствия недействительности сделок. Заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Суду представлен Брачный договор от 01 октября 2014 года.

Определением суда от 13 сентября 2023 года судом назначена почерковедческая экспертиза.

Оплата Филиным А.Н. не произведена. Дело возвращено экспертным учреждением без исполнения.

Определением суда от 27 августа 2024 года произведена замена ответчика адрес на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением суда от 27 августа 2024 года судом назначена по ходатайству фио судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «СУДЭКСПО», подпись от имени фио на Брачном договоре от 01 октября 20214 года удостоверенном нотариусом адрес фио в реестре за № 3-10-11927, вероятно, выполнена (проставлена) самим Филиным А.Н., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. Запись «Филин Алексей Николаевич» на Брачном договоре от 01 октября 2014 года удостоверенном нотариусом адрес фио в реестре за № 3-10-11927, выполнена (совершена) самим Филиным Алексеем Николаевичем, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования. Экспертное учреждение ходатайствовало о взыскании стоимости судебной экспертизы в сумме сумма. сумма внесены Филиным А.Н. на счет УСД по адрес.

Указанному заключению суд доверяет и кладет его в основу решения.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что брачный договор истец заключил. Оснований для признания брачного договора по приведенным основаниям не имеется. Несоответствие Брачного договора требованиям закона, по доводам истца, и в том числе, со ссылкой на положения ст. 168 ГК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания недействительным кредитного договора в связи с отсутствием согласия истца, также не имеется, поскольку такого согласия при заключении Липчевской Е.С. сделки не требовалось.

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Данная сделка, а именно, получение кредита, не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы.

Реализация гражданином права на заключение кредитного договора с целью приобретения в собственность недвижимого имущества не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых п. 3 ст. 35 СК РФ требует получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным судом отказано, с фио в пользу ООО «СУДЭКСПО» (ИНН 5029258160) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, из которых, сумма размещены на счете УСД в адрес (платежное поручение № 1 от 18 июня 2024 года и сумма подлежат взысканию с фио в пользу ООО «СУДЭКСПО» (ИНН 5029258160).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Филина Алексея Николаевича к Липчевской Елене Сергеевне, ООО АйДи Коллект» о признании брачного договора и кредитного договора недействительными, отказать.

Взыскать с Филина Алексея Николаевича (паспортные данные...) в пользу ООО «СУДЭКСПО» (ИНН 5029258160) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, из которых, сумма размещены на счете УСД в адрес (платежное поручение № 1 от 18 июня 2024 года) и сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года