Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5698/24 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Батенину Михаилу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к Батенину М.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ссылаясь на следующие обстоятельства. Автомобиль марка автомобиля, ГРЗ: С827МУ178 застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-22/0484230. 14.06.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователи причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, ГРЗ: Т266НВ797, нарушил ПДД РФ, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ7035878949. Ущерб застрахованному автомобилю составил 1 225 095,99. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по Договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании действующего законодательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Батенин М.М., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т266НВ797, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) TTT7035878949.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил сумма

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно Правилам добровольного комбинированного страхования транспортных средств адрес Страхование» (далее – Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Согласно экспертному заключению ООО "Оценка-НАМИ" № 001AS23-017766 от 29.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила сумма

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С827МУ178 превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель названного автомобиля.

Страховое возмещение, подлежащее выплате страхователю (выгодоприобретателю) по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 5.1 и п. 11.23 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее – Правила КАСКО) на условиях передачи страховщику годных остатков транспортного средства составило сумма

Также, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата страхователю (выгодоприобретателю), согласно дополнительному соглашению об изменении порядка выплаты страхового возмещения №1 от 13.06.2023 была возмещена сумма расходов на «Эвакуацию» в размере сумма, а также возмещены расходы на оплату сервиса «Яндекс-такси» в сумме сумма, а всего сумма (сумма + сумма)

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составила: сумма (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по страховому случаю в соответствии с условиями договора КАСКО) + сумма (оплата дополнительных расходов) = сумма

Вместе с тем, стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С827МУ178, переданных страховщику, согласно заключению ООО "Оценка-НАМИ" № 001AS23-017766 от 29.06.2023 составила сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее – ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере сумма

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т266НВ797 была застрахована в компании адрес "РЕСО-Гарантия" по договору страхования (полису) TTT7035878949, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к названной страховой компании с суброгационным требованием, которое было удовлетворено.

На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Так, у адрес "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования, полису TTT7035878949, возникло обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО, а именно в размере сумма

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: сумма (общая сумма страхового возмещения, выплаченная страхователю) – сумма (стоимость переданных страховщику годных остатков транспортного средства) – сумма (лимит выплаты по ОСАГО) = сумма

На основании изложенного, 14.06.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере сумма Однако, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступали. Таким образом, ответчик фактически отказался от возмещения ущерба в досудебном порядке.

До настоящего времени ответа на данную претензию истцом не получено.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и взыскивает с ответчика фио сумму страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Также с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда на основании п. 3 ст.395 ГК РФ.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Батенина Михаила Михайловича (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 18.09.2024