Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-009517-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5723/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Амендт Ладе Евгеньевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с Амендт Л.Е. задолженности по договору займа от 20.07.2012 в размере 173 643,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 672,88 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств (л.д. 3).

Ответчик Амендт Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск (л.д. 52-53), заявила о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО ПКО «РСВ», по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2012 между ООО «Джет Мани Микрофинанс» (после заключения договоров цессии от 05.12.2016, 26.11.2021 – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «РСВ») (займодавец) и Амендт Л.Е. (заемщик) заключен договор потребительского займа № МСКЗ.83 в простой письменной форме. По условиям указанного договора займа (Общие, Индивидуальные), кредитор предоставил заемщику займ в размере 9 000 руб., под 1,80% в день, на 14 дней. Заемщик обязался возвратить займ с процентами, начисленными на его сумму единовременным платежом до 03.08.2012 (включительно); за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки (л.д. 11-41).

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Расходным кассовым ордером к договору № МСКЗ/84 от 20.07.2012 подтверждается, что Амендт Л.Е. получила на руки от ООО «Джет Мани Микрофинанс» денежные средства в размере 9 000 руб. (л.д. 14).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что ответчик от возврата денежных средств займодавцу уклонилась, никаких платежей в счет погашения займа не вносила, в результате чего за период с 20.07.2012 по 12.03.2024 образовалась задолженность в размере 172 165,08 руб., из них: основной долг – 7 837,22 руб.; проценты за пользование – 106 366,76 руб.; штрафы – 55 241,48 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ – 2 719,62 руб.

Факт заключения указанного кредитного договора и размер спорной задолженности, стороной ответчиком не оспаривались, при этом заявлено о пропуске установленного срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, рассматриваемый договор займа заключен с определенным сроком исполнения до 03.08.2012 (включительно), следовательно, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно 04.08.2012.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 04.08.2012, а его окончанием 04.08.2015.

Настоящий иск направлен на электронный адрес суда 17.07.2024 (л.д. 42), то есть по истечении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

Факт обращения истца к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.04.2024 (л.д. 9), то есть спустя 8 лет с даты истечения срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Амендт Ладе Евгеньевне (паспорт ****) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2024