Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5841/2024 по исковому заявлению ООО «Унистрой» в лице конкурсного управляющего Швецова Алексея Викторовича к Масюку Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Унистрой» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Масюку А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами в общем размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договорам займа от 21.11.2019 года № ДПЗ-1/2111 и от 02.12.2019 года № ДПЗ-1/0212.

Представитель истца ООО «Унистрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Масюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Масюка А.А. по доверенности адвокат фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО «Унистрой» передало Масюку А.А. в собственность денежные средства в общей сумме сумма на условиях процентного займа по договору займа от 21.11.2019 года № ДПЗ-1/2111 и по договору займа от 02.12.2019 № ДПЗ-1/0212.

26.05.2020 года по договору от 21.11.2019 года № ДПЗ-1/2111 произведен частичный возврат в сумме сумма, остаток долга составляет 1.025.000. рублей.

28.09.2020 года по договору от 02.12.2019 № ДПЗ-1/0212 произведен частичный возврат в сумме сумма, остаток долга составляет сумма.

В связи с образовавшейся задолженностью по займу истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по договорам займа.

Представитель ответчика на судебном заседании факт заключения договора, а также наличие задолженности не оспаривал, однако указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Таким образом, оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам , , ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (, ГК РФ), положения о кредитном договоре ( ГК РФ), а также исходя из того, что заемщиком Масюком А.А. обязательства, взятые на себя условиями договоров займа исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у заемщика перед истцом образовалась задолженность, суд пришел к выводу о взыскании с Масюка А.А., в пользу ООО «Унистрой» задолженности по договору займа от 21.11.2019 года № ДПЗ-1/2111 в размере сумма и по договору займа от 02.12.2019 № ДПЗ-1/0212 в размере 2.230.000 рублей сумма

Доводы ответчика о применении срок исковой давности к данным требованиям суд заслуживает внимания в части, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 02.10.2023 года ООО «Унистрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда адрес от 23.01.2024 года конкурсным управляющим утвержден Швецов А.В., в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим обнаружена задолженность ответчика перед ООО «Унистрой» ранее конкурсный управляющий не знал и не мог знать о наличии неисполненного обязательства, настоящий иск был сдан в суд 22.07.2024 года, т.е. без пропуска срока исковой давности.

Между тем, рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.11.2019 года № ДПЗ-1/2111 за период с 21.11.2019 года по 26.04.2024 года в размере сумма, за период с 04.06.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма, а также по договору займа от 02.12.2019 года № ДПЗ-1/0212 за период с 02.12.2019 года по 26.04.2024 года в размере сумма, за период с 04.06.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма, суд приходит в к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку срок исковой давности по данным требованиям пропущен, в виду следующего.

Суд отмечает, что на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Платеж определяется применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Между тем, согласно расчету истца, вышеуказанные проценты рассчитаны в соответствии со ст.395 ГПК РФ, при этом стороной истца договоры займа от 21.11.2019 года № ДПЗ-1/2111 и от 02.12.2019 года № ДПЗ-1/0212 суду не представлены, что исключает возможность установить имело ли место согласование сторонами условий договора займа в части ответственности за неисполнение договоров займа, а также в случае согласования размер процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.11.2019 года № ДПЗ-1/2111 за период с 21.11.2019 года по 26.04.2024 года в размере сумма, за период с 04.06.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма, а также по договору займа от 02.12.2019 года № ДПЗ-1/0212 за период с 02.12.2019 года по 26.04.2024 года в размере сумма, за период с 04.06.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма с последующим взысканием до фактического исполнения обязательств, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. При этом суд не усматривает в качестве уважительности пропуска срока исковой давности то обстоятельство, что истцу стало известно о нарушенном праве в рамках конкурсного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Унистрой» в лице конкурсного управляющего Швецова Алексея Викторовича к Масюку Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Масюка Александра Анатольевича ( паспортные данные) в пользу ООО «Унистрой» (ИНН: 7715941640) в лице конкурсного управляющего Швецова Алексея Викторовича (ИНН: 366321758629) задолженность по договору займа от 21 ноября 2019 года № ДПЗ-1/2111 в размере сумма, задолженность по договору займа от 02 декабря 2019 № ДПЗ-1/0212 в размере сумма.

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Взыскать с Масюка Александра Анатольевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 21 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5841/2024 по исковому заявлению ООО «Унистрой» в лице конкурсного управляющего Швецова Алексея Викторовича к Масюку Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Унистрой» в лице конкурсного управляющего Швецова Алексея Викторовича к Масюку Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Масюка Александра Анатольевича ( паспортные данные) в пользу ООО «Унистрой» (ИНН: 7715941640) в лице конкурсного управляющего Швецова Алексея Викторовича (ИНН: 366321758629) задолженность по договору займа от 21 ноября 2019 года № ДПЗ-1/2111 в размере сумма, задолженность по договору займа от 02 декабря 2019 № ДПЗ-1/0212 в размере сумма.

В остальной части удовлетворения исковых требований – отказать.

Взыскать с Масюка Александра Анатольевича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.